Рішення № 137385170, 03.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2175/26 2-о/335/105/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., представника заявника адвоката Молоданової А.О., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни, заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що 12 січня 2006 року заявницею ОСОБА_1 було отримано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 січня 2006 року, видане Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради на підставі розпорядження від 12.01.2006 № 59, відповідно до умов якого, заявниці, належить на праві спільної часткової власності 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація про свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 січня 2006 року була зареєстрована реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23128409 від 24.07.2015.

При оформленні Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 допущено технічну помилку: прізвище власниці зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як згідно з паспортними даними правильним є « ОСОБА_3 ». Також невірно зазначено ім`я « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Також, подібні технічні помилки були внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом № 41180777 від 24.07.2015 року, згідно якого власником 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Для виправлення технічних помилок в Державному реєстрі речових прав через центр надання адміністративних послуг необхідно подати письмову заяву разом із правовстановлюючим документом, який містить правильну інформацію, проте Орджонікідзевська районна адміністрація Запорізької міської ради, яка видала свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 січня 2006 року заявниці, припинила свою діяльність 04.05.2016 у зв`язку з ліквідацією.

В іншому порядку даний факт заявниці встановити не має можливості, що і стало підставою звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З наведених підстав, заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.01.2006, серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради на підставі розпорядження від 12.01.2006 №59.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заявниці з наступних підстав.

У ч.1 та 2 ст. 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Для заявниці встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло породжує юридичні наслідки, оскільки вона зможе розпоряджатися належним чином частиною своєї власності. Однак через розбіжність у написанні прізвища та імені, вона позбавлена такої можливості.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.01.2006, серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради на підставі розпорядження від 12.01.2006 № 59, допущено технічну описку в частині зазначення прізвища та імені заявниці.

З наданих суду доказів правильності прізвища та імені заявниці, судом встановлено, що вірним прізвище є ОСОБА_6 , ім`я є ОСОБА_7 , замість ОСОБА_5 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, карткою платника податків, виданого Вознесенівською ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області.

Крім того, судом встановлено, щоподібні технічні помилки були внесені до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом № 41180777 від 24.07.2015 року, згідно якого власником 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Для виправлення технічних помилок в Державному реєстрі речових прав через центр надання адміністративних послуг необхідно подати письмову заяву разом із правовстановлюючим документом, який містить правильну інформацію, проте Орджонікідзевська районна адміністрація Запорізької міської ради, яка видала свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12 січня 2006 року заявниці, припинила свою діяльність 04.05.2016 у зв`язку з ліквідацією.

В іншому порядку даний факт заявниці встановити не має можливості, що і стало підставою звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, зібрані по справі докази в їх сукупності дають підстави для висновку, що викладені факти знайшли своє підтвердження про належність свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.01.2006, серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради на підставі розпорядження від 12.01.2006 №59 заявниці.

За встановлених обставин, які зумовлюють необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці і мають для заявниці юридичне значення, а також неможливість усунення встановлених невідповідностей у написанні прізвища та імені у зазначеному документі іншим шляхом, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зіненко Анастасії Олександрівни, заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.01.2006, серії НОМЕР_3 , виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради на підставі розпорядження від 12.01.2006 №59.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Запорізька міська рада, ЄДРПОУ 04053915, адреса місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206.

Повний текст рішення складено 03 червня 2026 року.

Суддя: А.В.Воробйов