Ухвала суду № 137384665, 15.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38521/25

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про накладення штрафу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/9065/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/38521/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 20.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 на підставі підготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.10.2025 №ЮО112686 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 на підставі підготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 23.10.2025 №ЮО112686 про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

30.04.2026 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 (вх. №46455/26) в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року по справі №420/38521/25, яке набрало законної сили 20 лютого 2026 року, шляхом встановлення строку на подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області у строк 30 днів з дати ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року по справі №420/38521/25, яке набрало законної сили 20 лютого 2026 року4 відповідно до частини 2-7 статті 382 КАС України вирішити питання про накладення штрафу за клопотанням позивача у цій заяві.

Ухвалою суду від 07.05.2026 постановлено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/38521/25 від 20.01.2026, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

02.06.2026 до суду від позивача надійшла заява (вх. №61163/26), в якій заявник просить суд приєднати даткові документи до матеріалів справи та постановити ухвалу, відповідно до частини 2-7 статті 382 КАС України, про накладення штрафу.

Так розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до заяви про накладення штрафу на відповідача, поданої на стадії виконання судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи, а саме: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки не дають можливості розглянути по суті заяву про встановлення судового контролю, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Крім того суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про виправлення описки, після усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 248, 370, 374, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 (вх. №61163/26 від 02.06.2026) про приєднання додаткових документів та накладення штрафу по справі №420/38521/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА