Ухвала суду № 137383677, 15.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/14930/24

провадження №

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

15 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/149308/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_7 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У Львівському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), НОМЕР_2 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), НОМЕР_4 прикордонного загіну Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_7 ) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №380/14930/24, позов задоволено частково, а саме :

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо неврахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 31.01.2017 по 28.02.2018 включно.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31.01.2017 по 28.02.2018 включно зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), з урахуванням виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплати індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 в період із 01.03.2018 по травень 2018 року включно у розмірі 4463,15 грн на місяць.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період 01.03.2018 по травень 2018 року у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Визнано протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із червня 2018 по травень 2019 року у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Зобов`язано НОМЕР_2 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із червня 2018 по травень 2019 року у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Визнано протиправними дії НОМЕР_4 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із червня 2019 по жовтень 2020 року у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Зобов`язано НОМЕР_4 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із червня 2019 по жовтень 2020 року у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із листопада 2020 року по липень 2022 року у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із листопада 2020 року по липень 2022 року у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_7 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із серпня 2022 року по 31.12. 2022 року у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_7 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із серпня 2022 року по 31.12. 2022 року у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025 апеляційні скарги військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_6 залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, скасовано та ухвалено постанову, якою позов в цій частині задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_7 щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період із 01.01.2024 по 06.06.2024.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_7 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.01.2024 по 06.06.2024 у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року залишено без змін.

04.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом зобов`язання військову частину НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі №380/14930/24.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що військова частина НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) станом на даний час рішення суду від 21.11.2024 у справі №380/14930/24 не виконала у повному обсязі, оскільки під час його фактичного виконання здійснено відрахування сум поточної індексації, що призвело до зменшення розміру належної до виплати індексації-різниці, визначеної судовим рішенням.

Ухвалою від 10 червня 2026 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження; запропоновано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) надати до суду інформацію щодо виконання рішення суду у справі №380/14930/24.

Представником відповідача подано додаткові пояснення, в яких зазначив, що на виконання рішення суду у справі №380/14930/24 позивачу 29.10.2025 згідно платіжної інструкції №27731 від 28.10.2025, розрахункового листа №1458 від 16.12.2025 здійснено нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у розмірі 78076,47 грн (військовий збір-4109,29 грн). З огляду як на мотивувальну частину рішення суду так і на резолютивну частину рішення суду як першої так і апеляційної інстанцій стає зрозумілим, що під час виконання рішення суду необхідно врахувати раніше виплачені суми, що відповідач і зробив, про що свідчить Довідка щодо належної до виплати індексації грошового забезпечення.

Також, звертає увагу, що представником позивача подана апеляційна скарга, але остання стосувалась лише індексації різниці за 2024 рік, тобто представник позивача не оскаржував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі 380/14930/24 в частині визначення індексацію-різницю грошового забезпечення за період із листопада 2020 року по липень 2022 року у розмірі 4463,15 грн. на місяць (з врахуванням виплачених сум). Таким чином, військової частиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 у справі № 380/14930/24 виконане у повному обсязі, у суворій відповідності із приписами абзацу 10,11 резолютивної частини рішення суду

Розглянувши подану в порядку ст.382 КАС України заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та встановлення судового контролю, виходячи з такого.

Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 та 4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3-5 ст. 382 КАС України, якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Отже, судовий контроль є самостійним механізмом забезпечення виконання рішення, який може реалізовуватись незалежно від стадії чи наявності виконавчого провадження.

Також, судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 та від 23.12.2020 у справі № 704/1167/19.

Так, згідно матеріалів справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 (з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025) серед іншого визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із листопада 2020 року по липень 2022 року у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період із листопада 2020 року по липень 2022 року у розмірі 4463,15 грн на місяць (з врахуванням виплачених сум), із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 5 указаного Порядку встановлено, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

Судом було встановлено, що грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року становило: 7 757,61 грн і включав такі постійні складові, які не мають разового (за виключенням одноразових виплат, а саме допомоги для оздоровлення у сумі 4 828,35 грн та компенсації за харчування у сумі 32,25 грн): - посадовий оклад 645 грн; - оклад за військове звання 45 грн; - надбавка за вислугу років 69 грн; - надбавка за виконання ОВЗ 683,10 грн; - надбавка за ОУС з ризиком 96,75 грн; - надбавка за бойове чергування 32,25 грн; - премія 3 289,50 грн; - щомісячна додаткова грошова винагорода 2 897,01 грн; за березень 2018 року : 7 092,68 грн і включав такі постійні складові, які не мають разового характеру: - оклад за військовим званням 1 020 грн; - посадовий оклад 3 170 грн; - надбавка за вислугу років 1 676 грн; - винагорода за бойове чергування 38 грн; - премія 2 536 грн; - щомісячна додаткова грошового винагорода 52,68 грн, тобто дохід не збільшився.

Оскільки грошовий дохід позивача в березні 2018 року не збільшився, тому починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзаців 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 має виплачуватися у розмірі 4463,15 грн до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення.

Зазначена позиція суду відповідає правовій позиції, викладений у постанові Верховного Суду від 22.06.2023 у справі №520/6243/22.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що починаючи з березня 2018 року сума індексації грошового забезпечення позивача (індексації-різниці), з урахуванням абзаців 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 має виплачуватися в розмірі 4463,15 грн до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення.

В свою чергу, відповідно до довідки щодо виплати індексації грошового забезпечення відповідач при розрахунку індексації-різниці на виконання судового рішення в межах справи №380/14930/24 врахував виплату поточної індексації, що призвело до зменшення розміру виплати індексації-різниці, визначеної рішенням суду.

Тобто, суд дійшов висновку, що з матеріалів справи не встановлено повне виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 (з урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2025).

Отже, матеріали справи не містять відомостей щодо належного виконання судового рішення у справі №380/14930/24.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідачаподати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись принципом обов`язковості судових рішень, зважаючи на невиконання рішення суду відповідачем у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/14930/24.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 382 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі №380/14930/24.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 по справі №380/14930/24 протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ), що наслідком не додержання вимог частини 2 та 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі звіту про виконання судового рішення є постановлення судом ухвали про відмову в його прийнятті.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ), що відповідно до ч. 3, 10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_6 ) надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гулкевич І.З.