Рішення № 137383349, 10.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 рокусправа № 380/994/26

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді за участюМорської Галини Михайлівни секретаря судового засідання представника позивача представника відповідачаФінканін М.С. Іваха О.І., Марчишин А.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Леван Ленд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Леван Ленд» (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.08.2025, яким вимагається від Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Леван Ленд» протягом двох місяців з дня отримання припису усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зазначені у приписі;

- визнати протиправною і скасувати постанову, якою Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Леван Ленд» визнано винним у вчиненні правопорушення щодо невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.08.2025;

- визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагається від Обслуговуючого кооперативу «Житловобудівельний кооператив «Леван Ленд» протягом двох місяців з дня отримання припису знести самочинно збудований об`єкт, а саме: багатоквартирний житловий будинок із вбудовними приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом на вулиці Є. Олесницького, 1 в м. Львові.

Ухвалою від 22.01.2026 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 17.02.2026 вирішено здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Підготовче засідання призначене на 04 березня 2026 року о 15:00 год.

Ухвалою від 04.03.2026 підготовче засідання відкладено до 23.03.2026 об 11:00 год.

Ухвалою від 23.03.2026 підготовче засідання відкладено до 08.04.2026 об 11:00 год.

Ухвалою від 08.04.2026 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 04.05.2026.

Протокольною ухвалою від 04.05.2026 розгляд справи відкладений до 01.06.2026.

У судовому засіданні 10.06.2026 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2025 щодо ОК «ЖБК «Леван Ленд» були проведені заходи архітектурно-будівельного контролю за результатами яких оформлений акт від 20.08.2025 № 82-пп. Також, 20.08.2025 Відповідачем складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо Позивача та винесені припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Відповідачем винесено постанову від 02.09.2025 12-м, якою Позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 109 008, 00грн. Позивач не ознайомлений з матеріалами вищезазначеної перевірки. 22.12.2025 щодо Позивача були повторно проведені заходи архітектурно будівельного контролю. Позивач не отримував жодних матеріалів за результатами перевірки.

Позивач вважає, що висновки актів перевірки та протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення не ґрунтуються на достовірних, об`єктивних та належним чином встановлених і відображених даних, не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства.

Стверджує, що у приписі від 20.08.2025 не зазначено жодних конкретних дій, які необхідно вчинити Позивачу і міститься лише загальна вказівка про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що під час проведення державного заходу контролю відповідачем встановлено, що Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Леван Ленд» здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом. На момент перевірки, здійснено будівельні роботи з влаштування залізобетонного перекриття на відм. +11,230. Згідно відомостей реєстру будівельної діяльності, дозвільні документи, які надають право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою відсутні. Клас наслідків (відповідальності) об`єкта СС1.

Уповноваженими особами Інспекції щодо позивача складено припис від 20.08.2025 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Вищевказаний оскаржуваний припис містить вимогу: протягом двох місяців з дня отримання даного припису усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зазначені у даному приписі. Директор ОК «ЖБК «Леван ленд» Спінатій В.Л отримав примірник припису, про що свідчить його підпис.

З метою перевірки виконання вимог припису проведена друга позапланова перевірка, якою встановлено, що вимоги припису про зупинення підготовчих та виконавчих робіт від 20.08.2025 виконано. Також встановлено, що вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил, виданого 20.08.2025 не виконано.

Стверджує, що перевірки здійснені в порядку, передбаченому законодавством, оскаржувані позивачем приписи складені за результатами проведення позапланового заходу державного архітектурно будівельного контролю згідно норм чинного законодавства.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Щодо твердження позивача про порушення порядку проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2.1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого рішенням виконкому від 01.03.2024 № 306, основним завданням Інспекції є здійснення відповідно до законодавства України державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів №553, державний архітектурно будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні. Прийняття вказаної постанови позбавляє Інспекцію здійснювати заходи державного архітектурно-будівельного контролю на період дії воєнного стану.

Згідно з п. 2 вказаної вище постанови визначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до п. 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія). Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб. Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність. До складу комісії входять посадові особи органу державного архітектурно будівельного контролю. Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження. Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах). Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників. Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі. У разі неявки замовника або його представника після належного їх повідомлення у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту, заява розглядається без його участі. У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду. За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини персонального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним. Висновок комісії повинен обов`язково містити: дату та місце проведення засідання комісії; склад комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування ("за", "проти" чи "утримався"); реквізити та суть звернення; рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення. З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.

Зважаючи на вищезазначені норми Постанови Кабінету Міністрів України №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контрою) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» Інспекція в свою чергу, із врахуванням рекомендацій комісії щодо обґрунтованості проведення перевірки звертається до Міністерства розвитку громад та територій України з листом, в якому міститься прохання надати дозвіл на проведення перевірки на об`єкті будівництва на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Лише у випадку отримання такого дозволу, Інспекція здійснює заходи державного архітектурно будівельного контролю.

На адресу Інспекції 05.06.2025 надійшло звернення Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, що зареєстроване в СЕД Львівської міської ради за №4-2501-31073 щодо проведення будівельних робіт на вул. Олесницького, 1.

За результатами розгляду даного звернення у відповідності до норм порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №533, заявника було повідомлено у спосіб визначений Порядком про розгляд звернення 10.06.2025 о 11.40 в приміщенні відповідача розташованого на вул. Угорська, 7А у м. Львів.

Під час розгляду вказаного звернення, комісією, створеною відповідно до наказу начальника Інспекції від 17.11.2022 №35 (зі змінами) з розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлено, що зі слів представника заявника, за адресою: АДРЕСА_1 демонтовано житловий будинок та розпочато будівельні роботи з нового будівництва. На час розгляду звернення будівельний майданчик не огороджено, а будівельні роботи проводяться в безпосередній близькості до людей, які проходять поруч вказаного майданчика. Окрім цього, особи, які проводять будівельні роботи не вживають жодних заходів безпеки, що передбачені державними будівельними нормами, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, які знаходяться поруч. В Реєстрі будівельної діяльності за адресою : м. Львів, вул. Олесницького 1 відсутня інформація про реєстрацію дозвільних документів на право виконання будівельних робіт з нового будівництва чи реконструкції існуючих об`єктів. За результатами розгляду звернення Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради комісією рекомендовано Інспекції проведення позапланової перевірки за адресою :м. Львів, вул. Олесницького, 1, про що складено висновок №4 від 10.06.2025.

Враховуючи рекомендації комісії щодо обґрунтованості проведення перевірки та наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людей, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, Інспекцією скеровано на адресу Міністерства розвитку громад та територій України лист від 16.06.2025 за №0006-вих-86595 про надання дозволу на проведення перевірки вищевказаного об`єкта будівництва на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» від 04.08.2025 за №1211 зобов`язано Інспекцію забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Олесницького 1.

Інспекцією виданий Наказ №82-П від 08.08.2025 «Про проведення позапланової перевірки». Наказом зобов`язано відділ інспекційної роботи забезпечити проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою :вул. Олесницького,1, м. Львів. Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт суб`єктами містобудування.

Також видане направлення для проведення позапланового заходу від 08.08.2025 за №82-пп, згідно з яким, перевірку доручено уповноваженим особам відділу інспекційної роботи Інспекції, а строк дії направлення з 08 серпня до 20 серпня 2025 року.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд вважає, що відповідач дотримався порядку призначення перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 3-1) отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених цим Законом; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 4-1) державна реєстрація спеціального майнового права на об`єкт незавершеного будівництва та майбутній об`єкт нерухомості у випадках, визначених законом; 4-2) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування); 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову)

Частинами 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що право на виконання будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

20.08.2025 щодо ОК «ЖБК «Леван Ленд» були проведені заходи архітектурно-будівельного контролю за результатами яких оформлено акт від 20.08.2025 № 82-пп.

Так актом зафіксовано, що в ході проведення перевірки встановлено, що Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Леван Ленд» здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом. На момент перевірки, здійснено будівельні роботи з влаштування залізобетонного перекриття на відм. +11,230. Згідно відомостей реєстру будівельної діяльності, дозвільні документи, які надають право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою відсутні. Клас наслідків (відповідальності) об`єкта СС1. Також ФОП ОСОБА_1 передав замовнику будівництва проектну документацію для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » (реєстраційний номер: PD01:5929 4525-8253-6774) розроблену з порушеннями вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування. У графічній та текстовій частині проектної документації наявні невідповідності у поверховості та кількості квартир, а також зазначено про приміщення громадського призначення, однак не визначено їх функціонального призначення.

Акт підписаний генеральним проектувальником ФОП ОСОБА_1 та директором замовника ОК «ЖБК «Леван Ленд» Спінатієм В.Л.

Акт перевірки не містить зауважень чи заперечень осіб, які його підписали.

Також у акті проставлена відмітка про отримання відповідачем акту перевірки 20.08.2025, що підтверджується особистим підписом його директора.

За результатами перевірки складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1 від 20.08.2025, в якому також описані зафіксовані правопорушення, а саме здійснення замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом без дозвільних документів , які б надавали право на виконання таких робіт, що є порушенням п.1, ч.1 ст. 34, ч.1,2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466. Також протокол містить інформацію про те, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 02 вересня 2025 року на 14.20 у приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: м. Львів, вул. Угорська 7А.

За результатами перевірки уповноваженими особами Інспекції щодо позивача складені два приписи від 20.08.2025:

1) Про зупинення підготовчих та будівельних робіт ;

2) Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (оскаржуваний).

Позивач стверджує, що оскаржуваний припис не містить чіткого способу усунення порушення, яке на думку відповідача мало місце, що свідчить про невідповідність такого рішення вимогам закону, а саме ч.8 ст.73 Закону № 2121.

Зазначає, що відповідач не вказав, яких саме заходів повинен вжити позивач з метою усунення вказаних в оскаржуваному приписі порушень, що в свою чергу свідчить про нечіткість, необґрунтованість та неконкретизованість вказаного припису.

Вказані обставини унеможливили виконання позивачем такого припису.

Суд не погоджується із аргументами позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до пп. 3 п. 11 Порядку № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт у випадках, визначених абзацом шістнадцятим частини першої статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Так форма припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності затверджується Мінінфраструктури (п. 15 Порядку № 553).

Так оскаржуваний припис містить вимогу: «Протягом двох місяців з дня отримання даного припису усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зазначені у даному приписі».

Також у приписі зазначено: «… цей припис про те, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в ході проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою: вул. Олесницького, 1, м. Львів, встановлено, що Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Леван Ленд" здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом. Згідно відомостей реєстру будівельної діяльності, дозвільні документи, які надають право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою відсутні. Клас наслідків (відповідальності) об`єкта - СС1, що є порушенням п.1, ч. І ст. 34, ч. І, 2 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р.№ 466…».

Відтак припис містить чіткий опис виявлених порушень та посилання на правові норми, які порушив Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Леван Ленд".

Суд зауважує, що директор ОК «ЖБК «Леван ленд» ОСОБА_2 отримав примірник припису, про що свідчить його підпис.

На думку суду припис є чітким та зрозумілим, порушення - здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку із вбудованими приміщеннями комерційного призначення та підземним паркінгом без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт є очевидним, як і спосіб його усунення.

Крім того матеріалами справи підтверджено, що директор ОК «ЖБК «Леван ленд» Спінатій В.Л отримав копії акту та обох приписів.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд вважає, що спірний припис від 20.08.2025 є законним, обґрунтованим і зрозумілим, а посилання позивача, що припис не містить чіткого способу усунення порушення є маніпулюванням з метою його невиконання.

Суд погоджується із відповідачем, що в оскаржуваному приписі чітко і конкретно вказано, що необхідно здійснити, а саме протягом двох місяців з дня отримання даного припису усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які зазначені у даному приписі. І як зазначено в оскаржуваному приписі позивачем порушено п. 1 ч. 1 ст. 34, ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за №466, які регламентують, що будівельні роботи можуть на об`єкті, що за класом наслідків (відповідальності) належить до СС1 лише після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Відтак, вказане свідчить про те, що вимоги припису є конкретними та чіткими, а доводи позивача - безпідставними.

Із метою перевірки виконання вимог припису, Інспекція звернулась до Міністерства розвитку громад та територій України з листом №0006-вих-158951 від 03.11.2025 для погодження здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва у м. Львів, на вул. Олесницького 1.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» від 28.11.2025 за №1654 зобов`язано Інспекцію забезпечити в установленому порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Олесницького 1 щодо виконання вимог приписів від 20 серпня 2025 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил і про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

На підставі такого наказу Інспекцією виданий наказ про проведення позапланової перевірки №125-П від 09.12.2025, та направлення №125-ПП від 09.12.2025, яким передбачено здійснення перевірки в період з 09 грудня до 22 грудня 2025 року.

Направлення для проведення позапланового заходу від 09.12.2025 №125-пп разом із супровідним листом надіслане поштою на юридичну адресу замовника будівництва 16.12.2025.

На адресу Інспекції директором ОК ЖБК «Леван Ленд» надісланий лист від 15.12.2025, що зареєстрований в СЕД Львівської міської ради за №2-248817-0006 від 16.12.2025.

У листі ОСОБА_2 інформував Інспекцію щодо свого перебування на лікарняному, та посилався на Наказ 125-П від 09.12.2025 та направлення 125-пп від 09.12.2025. До листа були долучені скан копії лікарняних листів, що свідчили про перебування ОСОБА_2 на лікарняному в періоди з 10.12.2025 до 15.12.2025, та з 16.12.2025 до 19.12.2025.

Під час проведення другої позапланової перевірки позивача встановлено, що вимоги припису про зупинення підготовчих та виконавчих робіт від 20.08.2025 виконано. Також встановлено, що вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого 20.08.2025 не виконано.

Акт перевірки від 22.12.2025 № 125-пп містить відмітку, що вдень перевірки уповноважені представники ОК ЖБК «Леван Ленд» не прибули, акт перевірки надісланий поштою.

Відповідно до абз. 6 п. 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244 надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

Інспекцією було належним чином виконано вказані вимоги Порядку.

Суд погоджується із відповідачем, що суб`єкт містобудування має право, а не обов`язок бути присутнім при проведенні позапланового заходу контролю та це право реалізується ним самостійно, на власний розсуд, тобто суб`єктивно. Суб`єкт містобудування самостійно обирає чи приймати йому участь у заході державного архітектурно-будівельного контролю та на якій саме стадії. Безпосередньо під час здійснення контрольного заходу чи на стадіях оформлення його результатів суб`єкт містобудування суб`єктивно обирає чи скористатись йому своїм правом, надавати пояснення та заперечення з приводу виявлених правопорушень чи свідомо ухилитись від отримання документів.

Із встановлених судом обставин слідує, що позивач був повідомлений про проведену перевірку, про що свідчить його лист до відповідача від 15.12.2025.

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача про неможливість проведення перевірки після 19.12.2025 (останній день лікарняного директора позивача).

Відтак позивач знав про термін проведення перевірки з 09 грудня до 22 грудня 2025 року та мав можливість, за бажанням, забезпечити присутність свого представника під час її проведення.

Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи позивача про протиправність перевірки, проведеної у його відсутність.

Також за результатами перевірки були складені протокол про адміністративне правопорушення №1 від 22.12.2025, в якому зафіксовано, що Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Леван Ленд» не виконано вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого 20.08.2025, що є порушенням абз. 4 п. 14 «Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. Також протокол містить інформацію про те, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 02 січня 2026 року на 10.00 у приміщенні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: м. Львів, вул. Угорська 7А.

Відтак Інспекцією виконано всі вимоги абз. 3 п. 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, і оскільки представник ОК ЖБК «Леван Ленд» в останній день перевірки не з`явився, документи складені за результатами перевірки: а саме акт №125-пп, протокол від 22.12.2025, та припис про усунення виявлених правопорушень від 22.12.2025 були надіслані поштовим рекомендованим відправленням №79048800054046 з супровідним листом 0006-вих-185026 від 23.12.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 241 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 07.10.2024 у справі № 420/14143/21 прийшов до наступних висновків:

«… Водночас, у розвиток вищенаведеної позиції Верховний Суд у постанові від 25.07.2023 у справі №160/6457/22 зробив наступні висновки:

"... законодавством, чинним на момент виникнення спірних правовідносин, не передбачено чіткого порядку попереднього повідомлення суб`єкта містобудування про проведення позапланової перевірки як обов`язкової передумови її проведення, однак, для забезпечення присутності уповноваженого представника під час проведення такої, відповідач в рамках підготовки до проведення позапланової перевірки повинен вчинити дії щодо повідомлення суб`єкта містобудування про її проведення.

96. Аналогічні висновки щодо застосування норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у подібних правовідносинах містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №813/578/17, від 15.01.2020 у справі №818/1617/16, від 20.05.2020 у справі №813/3463/16 та від 19.05.2021 у справі №210/5129/17, відступу від яких не здійснювалось і під час розгляду цієї справи підстав для цього не вбачається.

Колегія суддів звертає увагу й на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №280/1736/19, згідно з якими відсутність на об`єкті будівництва, який перевіряється, суб`єкта містобудування, що обізнаний про намір проведення такої перевірки, не може бути перешкодою для реалізації контролюючим органом своїх повноважень у сфері державного нагляду (контролю).

У цій же постанові Верховного Суду наголошено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право на безперешкодний доступ на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню, тоді як суб`єкт містобудування має лише право, а не обов`язок, бути присутнім при проведенні позапланового заходу контролю й це право реалізується ним самостійно, на власний розсуд, суб`єктивно.

99. Отже, реалізуючи самостійно і на власний розсуд право участі при проведенні перевірки, суб`єкт містобудування самостійно обирає, чи приймати йому участь у заході державного архітектурно - будівельного контролю та на якій саме стадії його проведення - безпосередньо під час здійснення контрольного заходу, або на стадіях оформлення його результатів, надання письмових пояснень та заперечень на акт перевірки та інші документи, оформлені контролюючим органом за результатами проведеного заходу, які обов`язково надаються суб`єкту містобудування або у визначених законом випадках надсилаються йому засобами поштового зв`язку або через електронний кабінет."

У постанові від 30.10.2023 у справі №400/1960/22 Верховний Суд дійшов наступних висновків:

"...суб`єкт містобудування має право на участь у проведенні позапланового заходу державного архітектурно - будівельного контролю і це право гарантовано йому законом.

51. Практична реалізація цього права залежить від обізнаності суб`єкта містобудування про намір контролюючого органу провести відповідну перевірку.

52. Тому, хоча чинне законодавство й не встановлює обов`язку для органу державного архітектурно - будівельного контролю завчасно повідомляти суб`єкта містобудування про намір проведення позапланової перевірки, цей орган все ж повинен вчинити дії щодо повідомлення суб`єкта містобудування про її проведення, оскільки від цього залежить можливість практичної реалізації суб`єктом містобудування своїх процедурних гарантій, зокрема й права брати участь у такому контрольному заході."…».

За результатами здійсненої перевірки 02 січня 2026 року винесено Постанову №1-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Леван Ленд» винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф. Оскільки позивач не скористався своїм правом бути присутнім при розгляді справи про правопорушення в сфері містобудівної діяльності, постанова була скерована йому поштовим відправленням.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені правові норми, суд приходить до висновку про правомірність спірних у цій справі приписів від 20.08.2025 та від 22.12.2025, а також постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-м від 02 січня 2026 року.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 2 КАС України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 15 червня 2026 року.

СуддяМорська Галина Михайлівна