Ухвала суду № 137383171, 15.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відхилення зауважень позивача на протоколи судових засідань

15 червня 2026 року Київ № 640/29827/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши письмово в порядку письмового провадження зауваження позивача щодо протоколів судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора № 1338ц від 16 вересня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України; ?

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3 від 10 серпня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації» Кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратурі України» про те, що « ОСОБА_1 ... для проходження іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, у встановлені кадровою комісією дату, час та місце, не з явились, про поважні причини неявки не повідомили»;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, спричиненої у наслідок підриву ділової репутації при винесенні протиправного рішення № 3 від 10 серпня 2021 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації» Кадровою комісією Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратурі України, поширенням недостовірної інформації, що стало підставою для прийняття Генеральним прокурором наказу № 1338ц від 16 вересня 2021 року про звільнення з посади;

- зобов`язати Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора спростувати поширену Офісом Генерального прокурора недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 про неуспішне проходження прокурором атестації зазначену Кадровою комісією Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів та слідчих Генеральної прокуратурі України у рішенні № 3 від 10 серпня 2021 року та Генеральним прокурором у наказі № 1338ц від 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 справу №640/29827/21 прийнято до провадження та встановлено, що її розгляду буде відбуватись одноособово за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивачем подано п`ять заяв про ухвалення додаткового рішення по справі. Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про ухвалення додаткових рішень у справі.

Позивачем подано заяву про зауваження на протокол судового засідання від 15.04.2026, в якому вказує на його неправильність, оскільки його складено без дотримання вимог адміністративного судочинства.

А саме, протокол не містить: процедури встановлення головуючим у судовому засіданні особи тих, хто прибув у судове засідання, перевірки повноважень посадових і службових осіб, їхніх представників, що передбачено ч. 1 ст. 202 КАС України; процедури оголошення головуючим у судовому засіданні складу суду, імена секретаря судового засідання, роз`яснення учасникам справи, їх права заявляти відводи, що передбачено ч. 2 ст. 202 КАС України; відомостей про ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи згідно пункту 3 частини 1 статті 230 КАС України, а вказано невідому, сторонню особу, недопущену судом до участі у справі, як представника відповідача «Чернишева Валентина Леонідівна», яка в установленому законом порядку не визнавалася судом, як сторона у справі або учасником справи; відомостей щодо справи, яка розглядається, а зазначено лише «розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № Адміністративну справу», згідно пункту 3 частини 1 статті 230 КАС України; відомостей щодо «назви процесуальної дії», відповідно пункту 5 частини 1 статті 230 КАС України, а вказано лише незрозумілий набір слів та цифр «Суддя: Горобцова Я.В. оголошення постанови (резолютативної частини постанови) і роз`яснення їх, закриття судового засідання».

Стосовно зауважень щодо неправильності протоколу позивач зазначив що протокол судового засідання від 15.04.2026 № 6257626 є неправильним тому, що його складено без дотримання вимог адміністративного судочинства, а саме: повне фіксування судового засідання здійснювалося, як вказано у протоколі за допомогою відеозаписувального технічного засобу, однак заяв від будь-кого з учасників справи, ініціативи суду про таке фіксування (за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу), - у даній справі не надходило, що передбачено ч. 1 ст. 229 КАС України.

Тобто, даний відеозапис здійснювався без згоди учасників судового процесу, незаконно; у протоколі неправильно відображено «назву процесуальної дії», а вказано лише незрозумілий набір слів та цифр «Суддя: Горобцова Я.В. Оголошення постанови (резолютативної частини постанови) і роз`яснення їх, закриття судового засідання». На думку позивача, КАС України не передбачає такої назви процесуальної дії, як « Оголошення постанови (резолютативної частини постанови) і роз`яснення їх», в адміністративному судочинстві не існує терміну «резолютативної», більш того словосполучення «роз`яснення їх», має множину форму, але постанова суддею «оголошена» одна, тому не зрозуміло, що саме останнім роз`яснено; в порушення частини 3 статті 250 КАС України - Головуючий у судовому засіданні не роз`яснив зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, відповідно у даному протоколі це не зазначено, а вказано лише про оголошення «постанови (резолютативної частини постанови) і роз`яснення їх».

Крім того, заявником друге подано заяву про зауваження щодо протоколів судових засідань, де зазначає, що Київським окружним адміністративним судом надіслано до електронного кабінету в системі «Електронний суд» позивача протоколи судових засідань (10 протоколів): від 15.01.2025, від 18.11.2025, від 20.11.2025, від 03.12.2025, від 03.02.2026, від 11.02.2026, від 11.03.2026, від 31.03.2026, від 08.04.2026, 15.04.2026, які викликають обґрунтовані зауваження щодо їх неповноти та неправильності. Так, позивач зазначив зауваження щодо неповноти протоколів судових засідань, а саме, що жоден з вищевказаних протоколів судових засідань не містить: встановленого судом порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, відповідно до пункту 16 частини 2 статті 180 КАС України.

Поряд з цим, протоколи судових засідань є неправильними, оскільки їх складено без дотримання вимог адміністративного судочинства, оскільки повне фіксування судового засідання здійснювалося, як вказано у протоколах за допомогою відеозаписувального технічного засобу, однак заяв від будь-кого з учасників справи, ініціативи суду про таке фіксування (за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу), у даній справі не надходило, що передбачено ч. 1 ст. 229 КАС України. Тобто, зазначені відеозаписи здійснювалися без згоди учасників судового процесу, незаконно у зв`язку із чим вказане питання необхідно вирішити, після ознайомлення з ними позивача згідно діючого законодавства.

Позивачем втретє подано заяву про зауваження щодо протоколів судових засідань, де зазначає, що Київським окружним адміністративним судом надіслано до електронного кабінету в системі «Електронний суд» позивача протоколи судових засідань: від 03.02.26, від 11.02.26, від 31.03.26, які викликають обґрунтовані зауваження щодо їх неповноти. Так, зазначені протоколи не містять основного змісту заданих запитань від позивача свідкам і представнику відповідача, та їх відповідей, які підтверджують позовні вимоги і підстави, якими вони обґрунтовуються.

Позивач просив зазначити у вказаних протоколах основний зміст заданих запитань позивачем 5 свідкам і представнику відповідача, та їх відповідей, які підтверджують позовні вимоги і підстави, якими вони обґрунтовуються, із урахуванням заяви від 06.03.2026.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.231 КАС України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст.231 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або вмотивовано відхиляє їх.

Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зауважень до протоколу судового засідання, виходячи з наступного.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч.13, 14 ст. 10 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 13, 14 ст. 10 КАС України, суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до ч.ч. 1-3 ст. 229 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання. При цьому суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми відеконференцзв`язку, звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

У зауваженнях представником позивача фактично висловлено незгоду з тими чи іншими процесуальними діями, що не може вважатися зауваженням у розумінні ст.231 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.

Крім іншого, суд вбачає за необхідне зазначити, що протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Щодо інших зауважень позивача, суд не приймає їх до уваги, так як зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, з урахуванням приписів ст. 231 КАС України судом не розглядаються.

Відповідно до вимог ч.3 ст.231 КАС України розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача та відхиляє зауваження до протоколу судового засідання та технічного запису судового процесу.

Керуючись ст. ст. 229, 230, 231, 241, 248, 256 КАС України суд,

ухвалив :

Зауваження на протоколів судових засідань та технічний запис судового процесу у справі №640/29827/21 - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова