Ухвала суду № 137383168, 15.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м.Київ № 320/58276/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження клопотання позивача та його представника про розгляд у режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів , Офісу Генерального прокурора , Черкаської обласної прокуратури, про визнання незаконним звільнення та поновлення на публічній службі ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 468 дп-25 від 07.10.2025 про притягнення прокурора з міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 22-дц від 21.10.2025 «Про застосування дисциплінарного стягнення» відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора з міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури з 22.10.2025;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора з міжнародно правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури з 22.10.2025;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора з міжнародно-правового співробітництва Черкаської обласної прокуратури з 22.10.2025;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.10.2025 до дня фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.06.2026 вирішено перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 16 червня 2026 року о 11.30 год.

12.06.2026 від позивача та його представника через підсистему Електронний суд надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції.

Розглянувши вказані заяви, суд доходить висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 розділу І Порядку визначено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІ Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання (пункт 7 розділу ІІІ Порядку).

Суд констатує, що станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у Київському окружному адміністративного суді (під`їзд І) лише 1 зала судових засідань обладнана технічними засобами для проведення відеоконференції, а тому є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, відтак у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника, що зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Між тим, заявниками жодним чином не обґрунтовано та не доведено неможливості прибути позивача та його представника до суду та необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд зауважує, що положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції, віднесені законодавцем до Глави 6 Кодексу та стосуються розгляду справи по суті, а не стадії виконання судового рішення.

При цьому, частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду вказаної заяви.

Враховуючи викладене, клопотання позивача та його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №320/58276/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 та його представника Гудзя Олександра Сергійовича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи через підсистему Електронний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.