Ухвала суду № 137383004, 12.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

12 червня 2026 року № 640/5862/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби в місті Києві, в якому, з урахуванням заяви про зміну (зменшення) позовних вимог, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу щодо несвоєчасного внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства за листопад 2016 року у розмірі 14554495,00 грн та за грудень 2016 року в розмірі 58813,00 грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування за період з 11.10.2018 по 16.05.2019 у розмірі 1880192,26 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест за листопад 2016 року в сумі 14554495грн. та за грудень 2016 року в сумі 58813грн.

Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" пеню за несвоєчасне бюджетне відшкодування в сумі 1880192,26грн. за період з 11.10.2018р. по 03.04.2019р.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 21131грн. відшкодовано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року, касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 залишено без змін.

9 січня 2020 року, Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист про відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 21 131 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

15.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

Від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі, а саме: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кочановій П.В.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 12 червня 2026 року о 10:30 год. з`явився представник Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження, в якому просив також під час розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі врахувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року про відмову у поновленні строку звернення для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 зазначеного Закону у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Цим нормам кореспондують положення частини першої статті 379 КАС України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 06.10.2020 (справа №804/958/17), від 03.12.2020 (справа №805/2173/16-а), від 30.12.2020 (справа №805/4361/17-а).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Новостворена Державна податкова служба України відповідно до вказаної постанови Уряду від 18.12.2018 №1200 є правонаступником прав та обов`язків Державної фіскальної служби України у відповідних сферах.

Відповідно до змісту розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби», Уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення ДПС України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень ДФС України.

У подальшому Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», якою вирішено утворити Офіс великих платників податків ДПС, як юридичну особу публічного права та територіальний орган Державної податкової служби України. Водночас Урядом вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України, шляхом їх приєднання до відповідних органів ДПС.

Зокрема, відповідно до пункту 4 Постанови Уряду від 19.06.2019 №537, територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Відтак, за змістом зазначеної Постанови Уряду новостворені органи ДПС визначені правонаступниками відповідних територіальних органів ДФС.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 відбулася державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471), а 05.08.2019 - державна реєстрація рішення засновників (учасників) Офісу великих платників ДФС щодо припинення такого як юридичної особи.

Відповідно до Положення про Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, відбулось фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво у сфері податкових правовідносин, за яким передано адміністративну компетенцію в цих правовідносинах від Офісу великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків (код ЄДРПОУ 44082145), який став правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованого Офісу великих платників податків ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист у цій справі видано на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020 про відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 21 131 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі №826/12449/17 зазначив, що ДПС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, а відтак, у межах спірних правовідносин компетенційне адміністративне правонаступництво у цій справі (в частині стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача) відбулось з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС, а потім на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

У вказаній постанові Верховний Суд висловив правову позицію щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження (або у виконавчому листі, якщо виконавче провадження не було відкрито) у разі настання компетенційного (функціонального) адміністративного правонаступництва суб`єкта владних повноважень, навіть без внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Суд акцентує увагу на позиції Великої Палати Верховного Суду, що під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду (зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №755/10947/17).

Враховуючи вищенаведену останню правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.08.2022 у справі №826/12449/17, суд вважає, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків (код ЄДРПОУ 44082145) є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996).

Щодо посилання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року про відмову у поновленні строку звернення для пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд звертає увагу, що виконавчий лист на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020 про відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 21 131 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" вже перебуває на виконанні в Управлінні Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва та саме цей орган звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне замінити боржника в адміністративній справі №640/5862/19 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996) на правонаступника Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145)

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2020 у справі №640/5862/19 - Офіс великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996), на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків (код ЄДРПОУ 44082145).

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кочанова П.В.