Рішення № 137382998, 15.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м. Київ справа №320/3036/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Приватне підприємство «ПРОМАГРОТЕХ» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 13243-р/пк-пз від 05.08.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є безпідставним та протиправним, оскільки останнім не надано належну оцінку доводам та доказам представника позивача у скарзі в частині недотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель та недотримання бюджетом податкових надходжень, порушень рівності конкуренції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що позивач не довів та документально не підтвердив, що переможець станом на момент подання пропозиції є платником ПДВ та не довів надання останнім недостовірної інформації в цій частині, а тому оскаржуване рішення є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та Приватне підприємство «ПРОМАГРОТЕХ».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі № 320/3036/25 відмовлено.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 23 липня 2024 № UА-2024-05-27-007526-а.с4 щодо порушення Виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Тверде паливо (вугілля кам`яне)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2024-05-27-007526-а.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП «ПРОМАГРОТЕХ».

Повідомлення про намір укласти договір з ПП «ПРОМАГРОТЕХ».оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 19.07.2024.

Водночас, у скарзі позивач повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 13243-р/пк-пз від 05.08.2024 відмовлено у задоволенні скарги позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 25.12.2015 № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922), Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), Законом України від 26.11.1993 № 3659-ХІІ «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон № 3659).

Згідно з пунктами 22, 25, 31-33 частини 1 статті 1 Закону № 922:

предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку;

публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом;

тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель;

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Відповідно до приписів частини 1, пунктів 1, 3 частин 2-4 статті 22 Закону № 922, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

У тендерній документації, крім іншого, зазначаються такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до норм частини 5 статті 23 Закону № 922, замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Тож, з наведеного слідує, що замовника закупівлі наділено правом визначати у тендерній документації інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію та може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари за своїми характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації.

При цьому, відповідно до частин 9, 11, 15 статті 29 Закону № 922, після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації тендерну пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції, замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною другою статті 22 Закону передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п`ятої - дев`ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до пунктів 17, 30 частини 1 статті 1 Закону № 922 органом оскарження є Антимонопольний комітет України; суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

За змістом частини 4 статті 7 Закону № 922, Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 18 Закону № 922, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

За статтею 12-1 Закону №3659-ХІІ, постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно із частиною 18 статті 18 Закону № 922, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до змісту частини 19 статті 18 Закону № 922, орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

- висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

- висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

- підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Судом установлено, що до пункту 6 розділу 1 Документації валютою Пропозиції є національна валюта України - гривня.

Учасник визначає ціни на товар, які він пропонує надати, з урахуванням усіх своїх витрат, податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені під час виконання умов договору поставки за даними торгами.

Учасник самостійно несе відповідальність за формування ціни Пропозиції, та формує ціни у відповідності до вимог чинного законодавства. Учасник у складі Пропозиції подає гарантійний лист про те, що його ціна розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України, а також включає усі витрати, податки і збори, що сплачуються або мають бути сплачені. Вартість Пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені. До ціни Пропозиції не включаються витрати, які учасник поніс при підготовці Пропозиції та проведені Процедури закупівлі.

Ціною Пропозиції вважається сума, зазначена учасником у його Пропозиції як загальна сума, за яку він погоджується виконати умови закупівлі згідно з вимогами Замовника, в тому числі з урахуванням технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі, всіх умов виконання договору, та з урахуванням сум належних податків та зборів, що мають бути сплачені учасником.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації до оцінки Пропозицій приймається сума, що становить загальну вартість тендерної пропозиції кожного окремого учасника, розрахована з урахуванням вимог щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі, визначених цією документацією, в тому числі з урахуванням включення до ціни податку на додану вартість (ПДВ), якщо учасник є платником ПДВ, інших податків та зборів, що передбачені чинним законодавством, та мають бути включені таким учасником до вартості товарів, робіт або послуг.

Найбільш економічною вигідною Пропозицією буде вважатися Пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ).

Якщо учасник не є платником ПДВ або на предмет закупівлі не нараховується ПДВ, то він повинен надати у складі Пропозиції про це довідку в довільній формі із посиланням на діючі норми відповідного законодавства.

У складі Пропозиції Переможця завантажено файл «Пропозиція.pdf», у якому містяться, зокрема:

- документ "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ", відповідно до якого загальна вартість Пропозиції Переможця складає 7 897 500,00 грн;

- довідка про законодавчі підстави зазначення ціни на товар без ПДВ, у якій зазначено, зокрема: "Приватне підприємство «ПРОМАГРОТЕХ». (код за ЄДРПОУ: 45274118) повідомляє, що на момент подання своєї тендерної пропозиції під час участі в цих торгах, не є платником податку на додану вартість згідно статті 181 Податкового кодексу України, а тому зазначає ціни на товар без урахування податку на додану вартість";

- гарантійний лист про те, що ціна Пропозиції розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України, у якому зазначено, зокрема: Приватне підприємство «ПРОМАГРОТЕХ» (код за ЄДРПОУ: 45274118) гарантує, що ціна тендерної пропозиції розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України, а також включає усі витрати, податки і збори, що сплачуються або мають бути сплачені;

- документ "відомості про підприємство", у якому зазначено, зокрема: "Система оподаткування: загальна система оподаткування, не платник ПДВ.

Слід зазначити, що документація не містить окремих вимог, що учасниками процедури закупівлі повинні бути виключно платники ПДВ.

Таким чином, замовник умовами документації зазначив, зокрема, що учасник, який не є платником ПДВ, або на предмет закупівлі не нараховується ПДВ, повинен надати у складі пропозиції довідку в довільній формі, в якій зазначити таку інформацію із посиланням на діючі норми відповідного законодавства.

Разом з тим, переможець у складі пропозиції надав, зокрема, довідку про законодавчі підстави зазначення ціни на товар без ПДВ, у якій міститься інформація про те, що на момент подання своєї пропозиції переможець не є платником податку на додану вартість згідно статті 181 Податкового кодексу України, а тому зазначає ціни на товар без урахування податку на додану вартість.

До того, переможець надав гарантійний лист, в якому гарантує, що ціна пропозиції розрахована відповідно до вимог чинного законодавства України, а також включає усі витрати, податки і збори, що сплачуються або мають бути сплачені.

Податковим кодексом України встановлено, зокрема:

Стаття 181. Вимоги щодо реєстрації осіб як платників податку

181.1. У разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі операцій з постачання товарів/послуг з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі (зокрема, але не виключно шляхом встановлення спеціального застосунку або додатку на смартфонах, планшетах чи інших цифрових пристроях), нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до даних про взяття на облік платників податків розміщених за посиланням: https://cabinet.tax.gov.ua/registers/registration щодо приватного підприємства «ПРОМАГРОТЕХ». (код за ЄДРПОУ: 45274118) міститься наступна інформація: Найменування або прізвище, ім`я та по батькові:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРОМАГРОТЕХ».

Податковий номер (для ю/о, відокремленого підрозділу): 45274118

Місцезнаходження: УКРАЇНА, 49052, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСТЬ, М. ДНІПРО, ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОН ВУЛ. ОРЛІВСЬКА, БУД. 21

Дата запису про взяття на облік: 19.01.2024

Номер запису про взяття на облік №046624016351

Найменування та код ДПІ за основним місцем обліку 466, ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ПРАВОБЕРЕЖНА ДПІ (ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ Р-Н М.ДНІПРА)

Відповідно до даних реєстру платників ПДВ розміщених за посиланням: https://cabinet.tax.gov.ua/registers/registration щодо приватного підприємства «ПРОМАГРОТЕХ». (код за ЄДРПОУ: 45274118) міститься наступна інформація:

"Станом на 30.07.2024 відсутня інформація за критеріями пошуку".

Підсумовуючи викладене, суд погоджується з висновками Комісії, що позивач не довів та документально не підтвердив, що переможець станом на момент подання пропозиції є платником ПДВ та не довів і документально не підтвердив надання переможцем недостовірної інформації в цій частині.

Враховуючи наведене, у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

В іншій частині рішення позивач висновки не оскаржує.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 13243-р/пк-пз від 05.08.2024 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом №922-VIII.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ВУГЛЕПОСТАЧАННЯ» до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Приватне підприємство «ПРОМАГРОТЕХ» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 15 червня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.