Рішення № 137382648, 15.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м.Київ № 320/49419/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно будівельна компанія «Укрбуд» про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області (далі позивач та/або Виконком Калинівської селищної ради) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно будівельна компанія «Укрбуд» (далі третя особа та/або ТОВ «АБК «УКРБУД»), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-17-011164-а від 11.07.2024 за предметом: Капітальний ремонт внутрішніх приміщень Красилівського ліцею за адресою: вул. Лесі Українки, 30, с. Красилівка Броварського району Київської області (код ДК 021:2015 45453000-7- капітальний ремонт та реставрація).

В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначає про безпідставність висновків відповідача стосовно допущення Виконкомом Калинівської селищної ради при розгляді тендерної пропозиції третьої особи вимог пункту 43 та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. В іншій частині порушень, позивач зауважує, що внаслідок неуважності та форс мажорних обставин було допущено формальну помилку та без запитуваної довідки прийнято рішення про визначення третьої особи переможцем процедури закупівлі. Наголошено, що ТОВ «АБК «УКРБУД» у складі тендерної пропозиції було надано довідку № 240524/23 від 24.05.2024, яка є рівнозначним документом, що містить у собі інформацію про відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах, а саме: Витяг з журналу реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах. Крім цього позивач стверджує, що виявлені відповідачем формальні порушення не призвели до нецільового використання бюджетних коштів та збитків, не вплинули на зміст та ціну тендерної пропозиції, а також не вплинули на виконання умов договору підряду. Тому, на переконання позивача, усунення виявленого порушення у спосіб припинення зобов`язань з договором призведене до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком. Просить суд адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідно до ухвали від 08.01.2025 (суддя Донець В.А.) судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву (т. 2, а.с. 11-27). Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог відповідач наполягає, що тендерна пропозиція третьої особи не відповідала вимогам підпункту 2.2 пункту 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні завдання та досвід» розділу «Кваліфікаційній критерії» Додатку 3 до тендерної документації. Крім цього зауважено про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «АБК «УКРБУД» вимогам підпункту 1.5 пункту 1 «Установчі та інші документи щодо ведення господарської діяльності» розділу «Інші документи, що вимагаються замовником» Додатку 3 до тендерної документації. З урахуванням викладеного відповідач наполягає, що Виконком Калинівської селищної ради, в порушення вимог пункту 43 та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, не відхилив тендерну пропозицію третьої особи, як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації. При цьому відмічає, що допущені порушення позивачем не є формальними та наголошує, що обраний спосіб усунення порушення відповідає чинному законодавству.

Своєю чергою представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній наполягає на задоволенні позовних вимог та наголошує на хибності тверджень представника відповідача.

Надалі, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи з підстав, зазначених у ньому.

Внаслідок автоматизованого розподілу 26.02.2025 матеріали справи були передані для розгляду судді Шевченко А.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 адміністративну справу № 320/49419/24 прийнято до провадженні судді Шевченко А.В., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також запропоновано третій особі подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Північним офісом Держаудитслужби подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких просить суд не враховувати посилання позивача на висновки, викладені Верховним Судом, оскільки останні не є релевантними до фактичних обставин цієї справи. Звертає увагу суду на те, що у відзиві на позовну заяву відповідачем надано беззаперечні докази наявності порушень Виконкомом Калинівської селищної ради. Також наголошує про недоступність в кабінеті ЕС «Північний офіс Держаудитслужби» позовної заяви. Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Третя особа відношення до позову не висловила, заяв та клопотання до суду не надходило, причини не подання письмових пояснень по суті позовних вимог суду не відомі.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-05-17-011164-a, предмет закупівлі: роботи; назва предмету закупівлі: Капітальний ремонт внутрішніх приміщень Красилівського ліцею за адресою: вул. Лесі Українки, 30 с. Красилівка Броварського району Київської області (код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Рішенням уповноваженої особи від 17.05.2024 зі змінами від 23.05.2024 затверджено тендерну документацію (нова редакція) на закупівлю за предметом: Капітальний ремонт внутрішніх приміщень Красилівського ліцею за адресою: вул. Лесі Українки, 30, с. Красилівка Броварського району Київської області (код ДК 021:2015 45453000-7- капітальний ремонт та реставрація); процедура закупівлі відкриті торги з особливостями (далі ТД та/або Документація).

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 року № 23, відповідачем видано наказ 17.06.2024 № 152 «Про початок моніторингу процедур закупівель», яким наказано розпочати моніторинг процедур закупівель відповідно до переліку, що додається, серед якого і процедура закупівлі UA-2024-05-17-011164-a.

За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі, відповідач склав Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-05-17-011164-a від 11.07.2024 (далі оскаржуване та/або спірне рішення, Висновок).

У пункті 2 Висновку зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерної пропозиції «Архітектурно будівельна компанія «Укрбуд» встановлено порушення пункту 43 та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178.

За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII з урахуванням Особливостей № 1178, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесенні змін до договору - порушень не встановлено.

Пунктом 3 Висновку «Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень)», з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області категорично не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним, з огляду на що звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі Закон № 2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Приписи підпункту 3 пункту 3 Положення № 43 серед основних завдань Держаудитслужби визначають здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

При цьому, за нормами абзацу п`ятого підпункту 3 пункту 4 Положення № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015

№922-VIII (далі Закон № 922-VIII), частиною першою якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Вичерпний перелік підстав моніторингу закупівлі, порядок прийняття рішення про початок його здійснення, а також строки його проведення визначені у частинах другій-четвертій статті 8 Закону № 922-VIII.

При цьому законодавцем до підстав для прийняття керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (або уповноваженою керівником особою) рішення про початок моніторингу процедури закупівлі віднесено, зокрема, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини другої статті 8 Закону № 922-VIII).

Своєю чергою абзацом другим частини другої статті 8 Закону

№ 922-VIII передбачено, що для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Приписи частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII визначають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Водночас за правилами частини сьомої цієї ж статті у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Разом з тим у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження (частина десята статті 8 Закону № 922-VIII).

Предметом спірних правовідносин є порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, зафіксовані в оскаржуваному рішенні, які підлягають аналізу та оцінці судом.

При цьому, суд наголошує, що позивач не обґрунтовує позовні вимоги порушенням порядку призначення та/або проведення моніторингу процедури закупівлі, відтак суд не перевіряє окреслені обставини.

Переходячи до суті виявлених порушень, суд зауважує про таке.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Положеннями пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII встановлено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: інструкція з підготовки тендерних пропозицій; один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ ТД учасник повинен розмістити всі документи передбачені тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 розділу ІІІ ТД замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Табл. 1 та 2 Додатку № 4 до цієї Тендерної документації.

Згідно з підпунктом 6.1 пункту 6 розділу ІІІ ТД учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до Додатку № 2 до Тендерної документації).

Додатком 3 до ТД затверджено Перелік інформації та документів для підтвердження відповідності пропозиції учасникам кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника.

Відповідно до пункту 2.2 пункту 2 розділу І Додатку 3 до ТД учасник підтверджує наявність у штаті головного інженера (з вищою технічною освітою або середньою спеціальною технічною освітою) та/або виконроба (з вищою технічною освітою або середньою спеціальною технічною освітою).

У складі тендерної пропозиції третьою особою надано довідку від 24.05.2024

№ 240524/25, в якій вказана інформація щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріхтектурно будівельна компанія «Укрбуд» працівника головного інженера ОСОБА_1 .

На підтвердження освіти головного інженера ОСОБА_1 третьою особою у складі тендерної пропозиції надано диплом спеціаліста, про закінчення у 1999 році Київського університету імені Тараса Шевченка та здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Картографія» та отримання кваліфікації картографа, менеджера, географа, викладача.

Відповідач у Висновку зазначає, що оскільки предметом закупівлі є капітальний ремонт внутрішніх приміщень ліцею, переможцем торгів (третьою особою) у складі пропозиції не підтверджено наявність у штаті підприємства спеціаліста з вищою технічною освітою або середньою спеціальною технічною освітою (у сфері будівництва), чим не дотримано вимогу встановлену в підпункті 2.2 пункту 2 розділу І Додатку 3 до ТД.

Суд надаючи оцінку таким доводам відповідача звертає увагу на те, що підпунктом 2.2 пункту 2 розділу І Додатку 3 до ТД передбачено підтвердження учасником наявність у штаті головного інженера (з вищою технічною освітою або середньою спеціальною технічною освітою) та/або виконроба (з вищою технічною освітою або середньою спеціальною технічною освітою).

Вираз «та/або» за своїм змістовним навантаженням означає «або те, або інше, або обидва варіанти разом».

Отже, ТД у наведеній частині передбачає можливість підтвердження учасником наявності у штаті головного інженера (з вищою технічною освітою або середньою спеціальною технічною освітою) або виконроба (з вищою технічною освітою або середньою спеціальною технічною освітою) або ж обох працівників разом.

При цьому такі працівники мають мати технічну освіту.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 14.09.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2011 р. за № 1133/19871 затверджено Перелік наукових спеціальностей (далі Перелік).

Згідно шифру 05.24.01 геодезія, фотограмметрія та картографія відноситься до технічної галузі науки, за якою присуджується науковий ступінь.

Відповідно до Таблиці відповідності Переліку напрямів, за якими здійснювалася підготовка фахівців у вищих навчальних закладах за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавра (Перелік 1), Переліку спеціальностей, за якими здійснювалася підготовка фахівців у вищих навчальних закладах за освітньо-кваліфікаційними рівнями спеціаліста і магістра (Перелік 2), та Переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти (Перелік 2015), затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України від 06.11.2015 № 1151(у редакції наказу Міністерства освіти і науки України 12.04.2016 № 419) шифр 0801 геодезія та землеустрій відноситься до спеціальності « 193 Геодезія та землеустрій», галузь знань « 19 Архітектура та будівництво», найменування спеціальності спеціаліста «Картографія».

Суд зауважує, що відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 13.10.1999 № 249 (Випуск 64 Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи) до виконавця робіт наявні наступні кваліфікаційні вимоги: повна або базова вища освіта відповідного напряму підготовки (спеціаліст, бакалавр). Післядипломна освіта в галузі управління. Стаж роботи майстром у будівництві не менше 2 років (далі Довідник).

Відповідно до Довідника «Кваліфікаційні характеристики» «Керівники» « 1 Виконавець робіт» здійснює безпосереднє керівництво будівництвом. Забезпечує, зокрема, виконання виробничих завдань відповідно до графіків і проектів виконання будівельних, монтажних, ремонтно-будівельних робіт, введення об`єктів у дію у встановлені строки. Забезпечує додержання технологічної послідовності під час виконання будівельно-монтажних робіт. Організовує виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами.

Суд нагадує, що предметом закупівлі визначено: Капітальний ремонт внутрішніх приміщень Красилівського ліцею за адресою: вул. Лесі Українки, 30, с. Красилівка Броварського району Київської області (код ДК 021:2015 45453000-7- капітальний ремонт та реставрація).

У листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 № 7/7-401 «Щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів» зазначено, що капітальний ремонт будівлі це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частини (за умови їх автономності).

Своєю чергою картографія це наука про дослідження, моделювання та графічне відображення просторового розташування об`єктів і явищ природи та суспільства за допомогою карт, глобусів і цифрових моделей. Вона охоплює збір геопросторових даних, їх обробку, створення картографічних творів та їх подальше практичне використання.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що оскільки предметом закупівлі є капітальний ремонт внутрішніх приміщень ліцею, наданий третьою особою диплом спеціаліста про здобуття повної вищої освіти за спеціальністю «Картографія» та отримання особою кваліфікації картографа, менеджера, географа, викладача, не підтверджує наявність у штаті підприємства спеціаліста з вищою технічною освітою або середньою спеціальною технічною освітою у сфері будівництва.

Відтак, суд погоджується з висновком відповідача про невідповідність пропозиції третьої особи вимогам підпункту 2.2 пункту 2 розділу І Додатку 3 до ТД.

Згідно з пунктом 43 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості) якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/ або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Позивачем не розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, чим недотримано вимоги пункту 43 Особливостей.

Отже, висновки відповідача у цій частині є правомірними.

Надаючи оцінку висновкам відповідача стосовно порушення підпункту 1.5 пункту 1 розділу ІІ «Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника/тендерної пропозиції учасника іншим вимогам замовника та надаються у складі тендерної пропозиції» Таблиця 2 «Інші документи, що вимагаються замовником суд зауважує, що останні визначають необхідність надання учасником довідки з обслуговуючого банку, де відкрито рахунок у учасника, про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами, видана не раніше 30 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.

Судом встановлено, що третьою особою у складі тендерної пропозиції надано довідку вих. № 240524/23 від 24.05.2024 про надання інформації про відкриті рахунки у банках та інших фінансових установах (далі Довідка) (т. 1, а.с. 68). Довідка надана на вимогу підпункту 1.5 пункту 1 Таблиці 2 Додатку 3 до ТД.

До Довідки долучено Витяг з реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах від 17.04.2024 (т. 1, а.с. 69).

Позивач наполягає, що Витяг з реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах від 17.04.2024 є рівнозначним документом, який учасник має надати у складі тендерної пропозиції на вимогу підпункту 1.5 пункту 1 Таблиці 2 Додатку 3 до ТД.

Суд критично ставиться до таких тверджень позивача, адже Витяг з реєстрації повідомлень про відкриття/закриття рахунків у фінансових установах від 17.04.2024 містить в собі перелік відкритих рахунків ТОВ «АБК «УКРБУД», однак не містить інформацію про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами за такими рахунками.

При цьому обставини встановлення позивачем з відкритих джерел по іншим процедурам закупівель наявності у ТОВ «АБК «УКРБУД» довідки про відсутність заборгованості за кредитами, яка видана не раніше 30 днів до кінцевої дати подання тендерних пропозицій, що збігається з терміном закупівлі яка була проведена позивачем не можуть бути визнані судом як обґрунтовані підстави для формування висновку про дотримання вимог підпункту 1.5 пункту 1 Таблиці 2 Додатку 3 до ТД.

Суд враховує, що позивачем було долучено до позовної заяви Довідку

№ 240514SU10285200 від 14.05.2024 про стан позичкової заборгованості, відповідно до якої у ТОВ «АБК «УКРБУД» у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позичкова заборгованості за кредитами та відсотками не має (т. 1, а.с. 70).

Проте, ця довідка у складі тендерної пропозиції у межах проведення публічної закупівлі, предмет закупівлі: Капітальний ремонт внутрішніх приміщень Красилівського ліцею за адресою: вул. Лесі Українки, 30, с. Красилівка Броварського району Київської області (код ДК 021:2015 45453000-7- капітальний ремонт та реставрація), учасником третьою особою не подавалася.

Також суд вважає необґрунтованими твердження позивача, що такі обставини є формальними помилками, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 19 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

У пункті 1 розділу ІІІ ТД наведено опис та приклади формальних несуттєвих помилок. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Суд наголошує, що серед формальних (несуттєвих) помилок, перелічених замовником у ТД, така помилка, як ненадання учасником документів, які вимагаються умовами тендерною документацією некваліфікована замовником як формальна (несуттєва) помилка.

Тому суд погоджується з твердженням відповідача стосовно недотримання учасником (третьою особою) вимог підпункту 1.5 пункту 1 Таблиці 2 Додатку 3 до ТД.

Згідно з абзацом 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII.

Отже, детально проаналізувавши матеріали справи, суд вважає вірними висновки відповідача, що при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «АБК «УКРБУД», Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області допустив порушення пункту 43 та абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Одночасно, надаючи оцінку твердженням позивача стосовно того, що усунення виявленого порушення у спосіб припинення зобов`язань з договором призведене до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком, суд вказує про таке.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Суд звертає увагу на те, що за обставинами цієї справи моніторинг процедури закупівлі, висновок за результатами якого є предметом оскарження у цій справі був проведений після укладання договору підряду № 413 від 13.06.2024 між позивачем та ТОВ «АБК «УКРБУД» (т. 1, а.с. 63-72).

Суд зауважує, що порушення, які встановлені відповідачем є такими, що неможливо усунути, та вони мають суттєві наслідки для особливостей перебігу процедури публічної закупівлі, які направлені на дієвість принципів здійснення публічних закупівель, закріплених статтею 5 Закону № 922-VІІІ.

Своєю чергою, неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель є підставою для відміни тендеру замовником згідно з частиною першою статті 32 цього ж Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та відповідно до абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Отже, у разі дотримання замовником вимог Закону № 922-VIII та Особливостей відносини між переможцем закупівлі (третьою особою) та замовником (позивачем) взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Аналізуючи фактичні обставини цієї справи, суд наголошує, що у розглядуваному випадку орган державного фінансового контролю, з урахуванням суті констатованих порушень, наявність яких унеможливлювала проведення процедури публічної закупівлі та укладення договору із третьою особою, зобов`язавши позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, діяв правомірно та конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач. Тобто визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність, а сам спосіб є пропорційним допущеним порушенням.

Схожий правовий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 03.02.2026 у справі № 160/4596/22.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийнятого ним рішення.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище викладеного судом.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.