Рішення № 137382645, 15.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року м.Київ № 320/2611/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва до Антимонопольного комітету України за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Релайн» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва (далі позивач та/або КП «ШЕУ Печерського району» м. Києва) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України (далі відповідач та/або Комітет), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11889-р/пк-пз від 09.07.2024.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали недоліки позовної заяви усунуті у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Релайн» (далі третя особа та/або ТОВ «ВО «Релайн»).

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним правомірно відхилена тендерна пропозиція учасника - ТОВ «ВО «Релайн», оскільки його пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Позивач стверджує про невідповідність пропозиції, що подана третьою особою вимогам абзацу 3 пункту 4 частини 3.1 розділу 3 тендерної документації, пункту 5.4 розділу 5 Додатку 3 до тендерної документації, пункту 2.1.1 Технічних положень Додатку 3 до тендерної документації. Наголошує, що Комітет, приймаючи рішення № 11889-р/пк-пз від 09.07.2024 не врахував ці обставини та безпідставно скасував рішення КП «ШЕУ Печерського району» м. Києва про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВО «Релайн».

Відповідач щодо задоволення адміністративного позову заперечив шляхом подання відзиву на позовну заяву. Представник Комітету наполягає, що рішення комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11889-р/пк-пз від 09.07.2024 прийнято у порядок, у спосіб та в межах наданих йому повноважень. При цьому наголошує, що позивачем безпідставно відхилена тендерна пропозиція третьої особи, а подана нею тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації замовника (позивача). Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Також представником відповідача подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та в якій він просить суд здійснити розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 відмовлено в задоволенні заяви представника Антимонопольного комітету України про розгляд адміністративної справи № 320/2611/25 за правилами загального позовного провадження.

Третя особа відношення до позову не висловила, заяв та клопотань до суду не надходило, причини неподання письмових пояснень по суті позовних вимог суду не відомі.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-06-12-005798-a, предмет закупівлі: товари; назва предмету закупівлі: обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі (Код за ДК 021:2015 34920000-2 Дорожнє обладнання; код за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015: 34920000-2 - Дорожнє обладнання; Лот 1 обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі; Код за ДК 021:2015 34920000-2 Дорожнє обладнання; назва номенклатурної позиції предмета закупівлі: обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі (або еквівалент) (далі Оголошення).

Рішенням уповноваженої особи КП «ШЕУ Печерського району» м. Києва, оформлене протоколом № О70ВТзО від 12.06.2024 затверджено Тендерну документацію (далі ТД та/або Документація).

Документи пов`язані з процедурою проведення відкритих торгів розміщені у вільному доступі за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2024-06-12-005798-a.

Відповідно до протоколу від 24.06.2024 № ЗВ70ВТзО пропозиція ТОВ «ВО «Релайн» відхилена з наступної підстави:

«… ВИРІШИВ:

1. Відхилити пропозицію учасника відкритих торгів за предметом обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі (Код за ДК 021:2015 - 34920000-2 Дорожнє обладнання) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РЕЛАЙН» (код ЄДРПОУ 40374335) на підставі абзацу 1 підпункту 2 пункту 44 Постанови - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або 3 документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 особливостей, а саме:

- Учасником в складі пропозиції надано файл « 50_[ 19-06-2024 17.11.28]25 РЛ ПАСПОРТ стовпчики SSS-1050.pdf», в якому міститься технічний паспорт (паспорт якості) на товар, характеристики якого не відповідають вимогам пункту 2.1. "Технічні вимоги для обмежувальних стаціонарних стовпчиків з нержавіючої сталі" додатку 3 "Технічні, кількісні та якісні вимоги на закупівлю" тендерної документації, а саме:

1) «Малюнок 2 - Креслення стовпчика» не відповідає вимогам абзацу З пункту 4 частини 3.1. розділу 3 тендерної документації щодо вимоги надання кожного документа тендерної пропозиції в належній якості зображення: текст, реквізити та інші складові частини документу мають бути повністю видимими без застосування додаткових технічних засобів; зображення документу (текст, реквізити, підписи, печатки та ін.) повинно бути чітким, однорідним без затемнень чи засвітів, які закривають текст документу; текст документів повинен бути читабельним. Інформацію, яка можливо викладена в зазначеному Малюнку, встановити неможливо;

2) діаметром 80;

3) в розділі «Конструкція» не встановлено одиниці виміру нержавіючої труби відсутня інформація, які саме елементи конструкції стовпчика виготовлені з нержавіючої сталі завтовшки 5мм (сталь A1SI 304 4N), гарячекатаної сталі завтовшки 6мм (ДСТУ 8540:2015) та круга діаметром 12мм (ДСТУ 4738:2007);

4) відсутня інформація, яка саме світлоповертальна плівка використовується в стаціонарних стовпчиках з нержавіючої сталі, запропонованих учасником та її інтенсивність світлоповернання.

2. Відповідно до абзацу 2 пункту 43 Постанови невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, у зв`язку з чим, відсутня підстава надання учаснику 24 години на виправлення невідповідностей відповідно до пункту 43 Постанови при наявності підстав для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВО «РЕЛАЙН», передбачених абзацом 1 підпункту 2 пункту 44 Постанови.».

Не погоджуючись з рішенням позивача (замовника), Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Релайн» 28.06.2024 подано скаргу до Антимонопольного комітету України (реєстраційний номер: UA-2024-06-12-005798-a.c1) (далі скарга).

За результатами розгляду скарги рішенням комісії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

№ 11889-р/пк-пз від 09.07.2024 зобов`язано Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РЕЛАЙН» за процедурою закупівлі «обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі (Код за ДК 021:2015 34920000 2 Дорожнє обладнання)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за

№ UA-2024-06-12-005798-a (далі оскаржуване та/або спірне рішення, Рішення від 09.07.2024).

Позивач не погоджується зі спірним рішенням, з огляду на що звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII).

Згідно з пунктами 17, 30, 31, 32, 33, 39 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII орган оскарження - Антимонопольний комітет України; суб`єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб`єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги; частина предмета закупівлі (лот) - визначена замовником частина товарів, робіт чи послуг, на яку в межах єдиної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 13 Закону № 922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур, зокрема відкриті торги.

Одночасно порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі Особливості).

Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Відповідно до пункту 55 Особливостей встановлено, що оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно зі статтею 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно з частиною першої статті 23 Закону № 922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Абзацом 1 частини першої статті 26 Закону № 922-VIII встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Аналогічні положення закріплені в абзаці 2 пункту 31 Особливостей.

Відповідно до пункту 37 Особливостей замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п`ятої - дев`ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Досліджуючи правові підстави відхилення позивачем тендерної пропозиції третьої особи у взаємозв`язку з висновками, викладеними Комітетом у спірному рішенні, суд враховує наступне.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3.1 розділу 3 ТД кожний Учасник подає свої пропозиції у належно оформленому вигляді згідно з вимогами цієї документації.

Кожен документ тендерної пропозиції учасника має бути наданий в належній якості зображення: текст, реквізити та інші складові частини документу мають бути повністю видимими без застосування додаткових технічних засобів; зображення документу (текст, реквізити, підписи, печатки та ін.) повинно бути чітким, однорідним без затемнень чи засвітів, які закривають текст документу; текст документів повинен бути читабельним.

Усі документи надаються в повному обсязі. Усі документи, які містять додатки, акти, додаткові угоди або інші невід`ємні частини, надаються разом з ними.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 ТД тендерна пропозиція/пропозиція, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися, зокрема, з інформації та документами про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку 3; кожна сторінка повинна бути на фірмовому бланку, а також має містити підпис та печатку (у разі використання) учасника, що підтверджує відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Згідно з пунктом 3.7 розділу 3 ТД Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі вказана в додатку 3.

Додатком 3 до ТД визначено технічні, кількісні та якісні вимоги на закупівлю: на закупівлю: Код за ДК 021:2015 34920000-2 Дорожнє обладнання (обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі).

Відповідно до пункту 1.1 Додатку 3 до ТД товар, що планується закупити: обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі 2000 шт. з них: обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі розміром: L=1050 мм, діаметр 80 мм, виготовлюється згідно креслень Замовника мал.1.

Пунктом 2.1 Додатку 3 до ТД визначено технічні вимоги для обмежувальних стаціонарних стовпчиків з нержавіючої сталі.

Так, обмежувальні стаціонарні стовпчики розміром: L= 1050 мм.

- надземна частина з нержавіючої сталі (марки AISI 304 4N) L= 750 мм, діаметром 80 мм,

- підземна частина з труби ДУ 32 (товщина стінки труби 3,2 мм).

Корпус стовпчиків:

2.1.1. Надземна частина з нержавіючої сталі (марки AISI 304 4N), товщина стінки стовпчика не менше 2 мм. Надземна частина стовпчика повинна бути облаштована світлоповертальним елементом плівкою червоного кольору з високою інтенсивністю світлоповертання.

2.1.4. В основі надземної частини повинен знаходитись наварений на стовпчик елемент з нержавіючої сталі шириною 20 мм та товщиною 5 мм.

Згідно з пунктами 5.4, 5.5 Додатку 3 до ТД учасник у складі пропозиції надає технічний паспорт на товар, що є предметом закупівлі (з детальним описом, кресленням, фотознімками тощо).

Учасник у складі пропозиції надає сертифікат відповідності світлоповертальної плівки до ДСТУ 4100:2021, яка пропонується Учасником до застосування у Товарі.

Примітки: Характеристики повинні відповідати або бути кращими за показники, наведені у даній таблиці та зазначеними в ДСТУ 8751:2017.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що третьою особою у складі тендерної пропозиції надано:

- заявка-пропозиція від 19.06.2024 №312 (файл 01 РЛ Заявка пропозиція.pdf);- гарантійний лист від 19.06.2024 №321 (файл 10 РЛ Гарантійний лист згода з тех завданням.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РЕЛАЙН», в особі директора Стадніченка Олександра Вікторовича, який діє на підставі Статуту, як Учасник відкритих торгів з особливостями (Предмет закупівлі обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі (Код за ДК 021:2015- 34920000-2 Дорожнє обладнання)), гарантуємо та підтверджуємо згоду з технічним завданням (Додаток №3);

- сертифікат відповідності від 18.08.2023 №СВ.ОДС.044.103-23 (файл СВ 103), виданий ТОВ «ПЛАСТІКС-Україна», на продукцію плівка світлоповертаюча «TM ORALITE» для знаків дорожніх серії 5500/5510, 6710, 5910 білого, жовтого, червоного, синього, флуоресцентного жовто-зеленого кольорів;

Інформація про відповідність товару встановленим технічним, якісним, кількісним та іншим вимогами предмета закупівлі від 19.06.2024 № 332 (файл 21 РЛ Відповідність товару вимогам.pdf), у якій, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «РЕЛАЙН», в особі директора Стадніченка Олександра Вікторовича, який діє на підставі Статуту, як учасник відкритих торгів з особливостями, погоджуємося та підтверджуємо відповідність предмета закупівлі обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі (Код за ДК 021:2015- 34920000-2 Дорожнє обладнання) встановленим технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника до предмету закупівлі, які викладені в Додатку № 3 тендерної документації, а саме:

1.1. Товар, що планується поставити: обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі 2000 шт. з них обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі розміром: L=1050 мм, діаметр 80 мм, виготовлюється згідно креслень Замовника мал.1

2.1. Технічні вимоги для обмежувальних стаціонарних стовпчиків з нержавіючої сталі. Обмежувальні стаціонарні стовпчики розміром: L= 1050 мм. - надземна частина з нержавіючої сталі (марки AISI 304 4N) L= 750 мм, діаметром 80 мм,

2.1.1. Надземна частина з нержавіючої сталі (марки AISI 304 4N), товщина стінки стовпчика - 2 мм. Надземна частина стовпчика облаштована світлоповертальним елементом плівкою червоного кольору з високою інтенсивністю світлоповертання.

2.1.4. В основі надземної частини знаходиться наварений на стовпчик елемент з нержавіючої сталі шириною 20 мм та товщиною 5 мм.

5. Організаційні положення

5.4. Учасник у складі пропозиції надав технічний паспорт на товар, що є предметом закупівлі (з детальним описом, кресленням, фотознімками тощо).

5.5. Учасник у складі пропозиції надав сертифікат відповідності світлоповертальної плівки до ДСТУ 4100:2021, яка пропонується Учасником до застосування у Товарі. Примітки: Характеристики відповідають показникам, що наведені у даній таблиці та зазначені в ДСТУ 8751:2017.

Також у даному файлі міститься мал. 1 із кресленням, ідентичним додатку 3 Документації;

- технічний паспорт (паспорт якості) (файл 25 РЛ ПАСПОРТ стовпчики SSS 1050.pdf), у якому, зокрема, зазначено наступне:

Основні матеріали: нержавіюча труба діаметром 80х2мм (сталь AISI 304, поверхня 4N), труба ДУ 32, товщина стінки труби 3,2мм;

Обмежувальні стаціонарні стовпчики виготовляються з наступних основних матеріалів: нержавіюча труба діаметром 80, товщина стінки 2мм (сталь AISI 304 4N), труба ДУ 32, товщина стінки труби 3,2мм, нержавіюча сталь завтовшки 5мм (сталь AISI 304 4N), гарячекатана сталь завтовшки 6мм (ДСТУ 8540:2015), круг діаметром 12 мм (ДСТУ 4738 2007).

В основі надземної частини знаходиться наварений на стовпчик елемент з нержавіючої сталі шириною 20 мм та товщиною 5 мм. Елементи стовпчиків з`єднуються один з одним методом електрозварювання, якість зварних з`єднань відповідає вимогам ДСТУ 3490-96. Зверху на стовпчик клеїться світлоповертаюча плівка червоного кольору, ДСТУ 4100:2021.

Також технічний паспорт містить малюнок 1 «Загальний вид стовпчиків» та малюнок 2 «Креслення стовпчика».

Позивач у позовній заяві стверджує, що наданий ТОВ «ВО «Релайн» малюнок 2 у складі технічного паспорта є нечітким, а інформацію, що викладена в ньому неможливо встановити.

Досліджуючи наданий третьою особою малюнок 2 «Креслення стовпчика» суд зауважує, що такий малюнок є складовою частиною технічного паспорта, наданого третьою особою у складі тендерної пропозиції. Тобто є складовою частиною документу.

Суд нагадує, що згідно з підпунктом 4 пункту 3.1 розділу 3 ТД кожний учасник подає свої пропозиції у належно оформленому вигляді згідно з вимогами цієї документації.

Кожен документ тендерної пропозиції учасника має бути наданий в належній якості зображення: текст, реквізити та інші складові частини документу мають бути повністю видимими без застосування додаткових технічних засобів; зображення документу (текст, реквізити, підписи, печатки та ін.) повинно бути чітким, однорідним без затемнень чи засвітів, які закривають текст документу; текст документів повинен бути читабельним.

Аналіз викладеного дає суду підстави дійти до висновку, що положення ТД чітко встановлено вимоги до належності якості зображення.

Своєю чергою, зображення це візуальне представлення, малюнок, фотографія або оптичне відтворення форми і кольору предмета.

Отже, ТД визначено вимоги в частині надання учасником у складі тендерної пропозиції зображень, які можуть бути складовою частиною документа з обов`язковою повною видимістю без додаткового застосування технічних засобів, у тому числі стосовно малюнків, передбачених ТД.

Згідно пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Отже, у разі виявлення невідповідностей у тендерній пропозиції учасника процедури закупівлі, замовнику необхідно встановити, чи підпадають вони під визначення, встановлене пунктом 43 Особливостей.

Аналізуючи наведене в сукупності, суд доходить до висновку, що під таке визначення підпадають всі невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, окрім двох випадків: відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; відсутності та/або невідповідності документів, які стосуються безпосередньо предмета закупівлі, його технічних, якісних та кількісних характеристик.

Суд наголошує, що нечитабельність малюнка, який міститься у складі технічного паспорта, враховуючи зазначення у ньому технічних, якісних та кількісних характеристик, за фактичних обставин цієї справи не свідчить про відсутність правових підстав для надання учаснику часу на виправлення таких невідповідностей. Внаслідок чого суд висновує про помилковість доводів позивача у наведеній частині, які викладені в рішенні про відхилення тендерної пропозиції третьої особи.

Суд враховує, що дійсно умовами ТД регламентовано надання учасником кожного документа у читабельному вигляді, проте, на переконання суду, нечитабельність зображення у складі технічного паспорта не може бути самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

При цьому суд наголошує, що третьою особою надана інформація про відповідність товару встановленим технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі (далі Інформація), до якої долучено мал. 1 у читабельному вигляді, що в повній мірі відповідає умовам ТД.

За таких обставин суд доходить до висновку про помилковість доводів позивача у цій частині.

Стосовно відхилення тендерної пропозиції з підстав того, що в розділі Конструкція» технічного паспорта не встановлено одиниці виміру нержавіючої труби діаметром 80, суд звертає увагу на наступне.

Пунктом 2.1 Додатку 3 до ТД визначено технічні вимоги для обмежувальних стаціонарних стовпчиків з нержавіючої сталі, зокрема, обмежувальні стаціонарні стовпчики розміром: L= 1050 мм; надземна частина з нержавіючої сталі (марки AISI 304 4N) L= 750 мм, діаметром 80 мм.

Аналіз неведеного свідчить, що обмежувальні стаціонарні стовпчики мають бути діаметром 80 мм.

Згідно з Інформацією учасник підтвердив, що товар, який планується поставити: обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі 2000 шт. з них: обмежувальні стаціонарні стовпчики з нержавіючої сталі розміром: L=1050 мм, діаметр 80 мм, виготовлюється згідно креслень замовника мал. 1.

Відповідно до розділу «Конструкція» технічного паспорта обмежувальні стаціонарні стовпчики виготовляються з наступних основних матеріалів: нержавіюча труба діаметром 80, товщина стінки 2мм (сталь AISI 304 4N), труба ДУ 32, товщина стінки труби 3,2мм, нержавіюча сталь завтовшки 5мм (сталь AISI 304 4N), гарячекатана сталь завтовшки 6мм (ДСТУ 8540:2015), круг діаметром 12 мм (ДСТУ 4738-2007).

У вступній частині технічного паспорта визначено основні матеріали: нержавіюча труба діаметром 80х2мм (сталь AISI 304, поверхня 4N), труба ДУ 32, товщина стінки труби 3,2мм.

Суд наголошує, що маркування 80х2 мм зазвичай вказує на зовнішній діаметр труби (80 мм) та товщину її стінки (2 мм).

За таких обставин, суд доходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про недотримання третьої особою у цій частині вимог ТД.

Щодо відсутності інформації (опису), які саме елементи конструкції стовпчика виготовленні з нержавіючої сталі завтовшки 5мм (сталь AISI 304 4N), гарячекатана сталь завтовшки 6мм (ДСТУ 8540:2015), круг діаметром 12 мм (ДСТУ 4738-2007), суд зазначає, що ТД не встановлено окремих вимог стосовно необхідності зазначення у технічному паспорті інформації про те, які саме елементи конструкції стовпчика виготовлені із гарячекатаної сталі завтовшки 6мм (ДСТУ 8540:2015) та круга діаметром 12мм (ДСТУ 4738:2007).

У технічному паспорті відображена інформація, що в основі стовпчика є конструкція, яка робить неможливим його вилучення вручну з місця встановлення. В основі надземної частини знаходиться наварений на стовпчик елемент з нержавіючої сталі шириною 20 мм та товщиною 5 мм.

Отже, суд вважає безпідставними доводи позивача у цій частині.

Стосовно підтвердження дотримання вимог пункту 2.1.1 Технічних положень Додатку 3 до ТД, а саме в частині відповідності предмету закупівлі на облаштування світлоповертальним елементом плівкою червоного кольору з високою інтенсивністю, суд враховує, що в технічному паспорті зазначено, що зверху на стовпчик клеїться світлоповертаюча плівка червоного кольору, ДСТУ 4100:2021.

У Інформації наданою третьою особою зазначено, що плівка червоного кольору має саме високу інтенсивність світлоповертання.

Суд наголошує, що Технічні положення Додатку 3 до ТД не висувають вимог про необхідність зазначення учасником саме класів світлоповертальних плівок.

Відтак, суд доходить до висновку про помилковість доводів позивача у цій частині.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність прийнятого ним рішення.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» м. Києва відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.