Вирок № 13738173, 02.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-123/11

Номер стат. звіту - 19

Код суду - 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

з участю прокурораГнідий О.Ю.

підсуднихОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.В.Лучки Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

19.04.2000 року Мукачівським міським судом за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч.3, 42 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців з конфіскацією майна.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця с.Дерцен, Мукачівського району, без визначеного місця проживачння, не працюючого, одруженого, з неповною-середньою освітою, раніше судимого,

- 03.04.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільений від відбуття покаранняз іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, уродженця с.Дерцен, Мукачівського району, без визначеного місця проживачння, не працюючого, розлученого, з неповною-середньою освітою, раніше судимого, - 03.04.2008 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільений від відбуття покаранняз іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в с т а н о в и в : 16 лютого 2010 року, о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, -2- з вантажного автомобіля силового тягача, марки „IVEKO CURSOR”, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який був припарковани біля будинку №126, на вул. Головна, в с.Шенборн, Мукачівського району, шляхом демонтажу таємно викрав, автомобільну акумуляторну батарею, іноземного виробництва марки „BOSH 140”, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 1800 гривень, автомобільну акумуляторну батарею, іноземного виробництва марки „BOSH 190”, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 1900 гривень, а також з вантажного автомобіля - силового тягача, марки „IVEKO CURSOR”, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 який був припарковани біля будинку №126, на вул. Головна, в с.Шенборн, Мукачівського району, шляхом демонтажу таємно викрав, автомобільну акумуляторну батарею, іноземного виробництва марки „BOSH 190”, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 1900 гривень, автомобільну акумуляторну батарею, іноземного виробництва марки „ SHNAYZER 200”, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 2000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4, а всього на загальну суму 7600 гривень. Крім цього 23 травня 2010 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, шляхом розбиття скла на вікні проник в приміщення дачного будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5, а саме, килим, виготовлений з шерсті, червоного кольору з візерунками, розмірами 3 х 4 м., бувший у використанні, вартість якого згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 500 гривень, килим виготовлений із синтетичного матеріалу, світло-коричневого кольору, розмірами 3 х 5 метрів, бувший у використанні, вартість якого згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 500 гривень, електричну, портативну, водяну помпу, вітчизняного виробництва, марки „Латориця”, нову, зеленого кольору, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 250 гривень, флекс, іноземного виробництва, сірого кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 200 гривень, пилосос, іноземного виробництва, сіро-чорного кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 100 гривень, електродрель, іноземного виробництва, марки „BOSH”, синього кольору, бувшу у використанні, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 100 гривень, комплект із сверлами для дрелі в кількості 25 штук, іноземного виробництва, бувші у використанні, вартість яких згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 100 гривень, електроподовжувач, двохжильний, довжиною 50 метрів, іноземного виробництва, помаранчевого кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 150 гривень, електроподовжувач, двохжильний, довжиною 25 метрів, іноземного виробництва, чорного кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 50 гривень, електрообігрівач, 1 кВт, іноземного виробництва, вентиляторний, білого кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 50 гривень, електрообігрівач, 2 кВт, іноземного виробництва, спіральний, білого кольору, бувший у використанні, вартість якого згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 250 гривень, ножиці, для обрізки дерев, з телескопічними ручками, жовтого кольору, іноземного виробництва, бувші у використанні, вартість яких згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 100 гривень, магнітофон, касетний, іноземного виробництва, чорного кольору, бувший у -3- використанні, вартість яких згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 100 гривень, радіоприймач, іноземного виробництва марки „Ріга”, коричневого кольору, бувший у використанні, вартість яких згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 100 гривень, два набори інструментів, іноземного виробництва, вартість яких, згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 800 гривень, ручну газонокосілку, електричну, іноземного виробництва, зеленого кольору, бувшу у використанні, вартість якої, згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 400 гривень, дві сокири вітчизняного виробництва, військового взірця, вартість яких, згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 80 гривень, картину, невідомого художника, холст, масло, із зображенням польових квітів, вартість якої, згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 1000 гривень, садово-гсподарський інвентар, у вигляді лопати, мотики, граблів, ломика, загальна вартість яких згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 200 гривень, настільний світильник, іноземного виробництва, круглої форми, білого кольору, новий, вартість якого згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 50 гривень, 5 банок, масляної фарби, зеленого кольору, ємкістю 1 літр кожна, вартість яких згідно довідки фахівця-товарознавця ПП «ГІД-К»ОСОБА_3, за № 141 від 25.09.2010 року, становить 65 гривень, а всього ОСОБА_1 таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 5145 гривень, чим самим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Крім того, 26 липня 2010 року, біля 04 години 00 хвилин ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_10 1954 року народження та ОСОБА_2, 1983 року народження, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, відчинивши викруткою замок вхідних дверей, проникли в приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6, а саме: дві алюмінієві пательні, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку ТзОВ «Бізнес-Консалтинг»від 20.09.2010 року, становить 20 гривень за одну пательню, загальною вартістю 40 гривень, катушку мідного дроту до електрозварювального апарату бувшу у користуванні, вартість якої згідно висновку ТзОВ «Бізнес-Консалтинг»від 20.09.2010 року, становить 110 гривень, спортивну ручну гирю, вагою 5 кілограм, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку ТзОВ «Бізнес-Консалтинг»від 20.09.2010 року, становить 10 гривень, два військові мішки-рюкзаки, бувші у використанні, вартість яких згідно висновку ТзОВ «Бізнес-Консалтинг»від 20.09.2010 року, становить 30 гривень, за один рюкзак, загальною вартістю 60 гривень, брухт чорного металу, вагою 20 кілограм, вартість якого згідно висновку ТзОВ «Бізнес-Консалтинг»від 20.09.2010 року, становить 1 гривня за 1 кілограм, загальною вартістю 20 гривень, в всього ОСОБА_1, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 240 гривень, чим самим завдали останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Крім цього, 03 серпня 2010 року біля 03 години 00 хвилин ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 1954 року народження та ОСОБА_2, 1983 року народження усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна із корисливих спонукань, шляхом взлому вхідних дверей, проникли в приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7, а саме: 13 светрів шерстяних вязаних, нових розмірами XL, іноземного виробництва, вартість яких згідно висновку ТзОВ «Бізнес-Консалтинг»від 20.09.2010 року, становить 100 гривень за один светр, загальною вартістю 1300 гривень, 9 кофт, жіночих, шерстяних розмірами XL, іноземного виробництва, вартість яких згідно висновку ТзОВ «Бізнес-Консалтинг»від 20.09.2010 року, становить 50 гривень за одну кофту , загальною вартістю 450 гривень, 50 комплектів постільної білизни, у вигляді наволочки, підодіяльника, -4- простині та махрового рушника, вартість яких згідно висновку ТзОВ «Бізнес-Консалтинг»від 20.09.2010 року, становить 100 гривень за один комплект, загальною вартістю 5 000 гривень, три поліетиленові мішка, жовтого кольору, іноземного виробництва, вартість яких згідно висновку ТзОВ «Бізнес-Консалтинг»від 20.09.2010 року, становить 20 гривень за один мішок, загальною вартістю 60 гривень, а всього ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 6810 гривень, чим самим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у скоєні злочинів визнав повністю і показав суду, що 15 лютого 2010 року він знаходився в с. Шенборн, Мукачівського району в пошуках металобрухту і проходячи по вул. Головній побачив припарковані біля будинку №126 два вантажні автомобілі, марки «Івеко»білого та червоного кольору з причепами. Того дня проходячи біля автомобілів він помітив в спеціальних ящиках на автомобілях акумуляторні батареї, які вирішив викрасти. 16 лютого 2010 року біля 02 години він знову повернувся до даних автомобілів та викрав із них акумуляторні батареї. Також показав суду, що 22 травня 2010 року він знаходився в пошуках заробітку на території дачного масиву урочища «Попова гора», яке розташоване в с.В.Коропець Мукачівського району. Так, як роботу він не міг знайти то вирішив обікрасти який-небудь дачний будинок. Вже 23 травня 2010 року він розбивши скло на вікні в будинку №1, по вул. Кооперативній проник до приміщення будинку. В будинку зберігалося різне майно господарського та побутового призначення, яке він викрав, а саме, два електропродовжувача, два електрообігрівачі, ручну газонокосилку, магнітофон, радіоприймач, електроінструменти та набори з різними ключами, водяну помпу, пилосос та інше майно. Підсудній також показав суду, що 26 липня 2010 року біля 04 години 00 хвилин він разом із старшим та меншим ОСОБА_10 вчинили крадіжку майна в будинку №110, по вул. Головній в селі Шенборн Мукачівського району. В будинок проникли через вхідні двері, а саме молодший ОСОБА_2 викруткою відсунув рігель замка таким чином відчинивши двері. З даного будинку вони викрали дві алюмінієві пательні, великого розміру з двома ручками з боків, катушку мідного дроту з під електрозварювального апарата, спортивну гирю, вагою 5 кілограм, два військових мішка та інші речі. 03 серпня 2010 року біля 03 години 00 хвилин він та обоє ОСОБА_2 знову вчинили крадіжку з будинку №110 в селі Шенборн Мукачівського району. Цього разу так само проникли до будинку як і перший раз, а саме двері викруткою відчинив менший ОСОБА_2. Цього разу з будинку вони викрали білизну, а саме простині, покривала, рушники, наволочки та інші речі. Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою у скоєні злочину визнав повністю і показав суду, що 26 липня 2010 року біля 04 години 00 хвилин він разом із своїм батьком ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили крадіжку майна з будинку №110, по вул. Головній в селі Шенборн Мукачівського району. З будинку вони викрали дві алюмінієві пательні, великого розміру з двома ручками з боків, катушку мідного дроту з під електрозварювального апарата, спортивну гирю, вагою 5 кілограм, два військових мішка та інші речі. 03 серпня 2010 року біля 03 години 00 хвилин він зі своїм батьком та ОСОБА_1 знову вчинили крадіжку з будинку №110 в селі Шенборн Мукачівського району. Цього разу з будинку вони викрали білизну, а саме простині, покривала, рушники, наволочки та інші речі.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою у скоєні злочину визнав повністю і показав суду, що 26 липня 2010 року біля 04 години 00 хвилин він разом із своїм сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили крадіжку майна в будинку №110, по вул. Головній в селі Шенборн Мукачівського району. В будинок проникли через вхідні двері, а саме його син ОСОБА_2 викруткою відсунув рігель замка таким чином відчинивши двері. З даного будинку вони викрали дві алюмінієві пательні, великого розміру з двома ручками з боків, катушку мідного дроту з під електрозварювального апарата, гирю та інші речі. 03 серпня 2010 року біля 03 години 00 хвилин він знову з своїм сином та ОСОБА_1 вчинили крадіжку з будинку №110 в селі Шенборн Мукачівського району. Цього разу з будинку вони викрали білизну, а саме простині, покривала, рушники, наволочки та інші речі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 15 лютого 2010 року, біля 22.00 години, він з напарником приїхали з поїздки, автомобілі залишили на

-5-

вулиці, напроти його будинку, що в с. Шенборн, 126, Мукачівського району. Наступного дня, 16 лютого 2010 року, він вийшов на вулицю та підійшов до автомобіля, але коли хотів завести двигун, виявив відсутність акумулятьрних батарей. При огляді другого автомобіля, акумуляторні батареї також були відсутні. Дані акумуляторні батареї він придбав за півтора місяці до крадіжки.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що в його власності знаходиться дачна ділянка, яка знаходиться в дачному масиві урочища «Попова гора» в с. В.Коропець, вул. Кооперативна, 1 Мукачівського району та на ділянці знаходиться будинок. Так 23 травня 2010 року його дружина з дітьми та його шовгором ОСОБА_8 пішли на його дачу та коли вони прийшли на дачу то виявили пошкоджене вікно і зайшовши до будинку виявили крадіжку речей, а саме бувшого у використанні шерстяного килиму, синтетичного килиму, водяної помпи, флекса, пилососа, подовжувачів, обігрівачів вентиляторного та спірального, дрилі, комплекту із сверлами, ножниць для обрізки кущів, магнітофону та інших речей.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що він проживає в АДРЕСА_3 і його будинок розділений на дві частини, а саме з лівої сторони розташована частина будинку, а в прибудові з правої сторони, колись мешкала сама його мати. Після смерті матері у квітні 2010 року прибудова та все майно перейшло до нього у спадок та оскільки на даний час в прибудові ніхто не проживає то він зберігає різні в ній свої речі. 26 липня 2010 року біля 14 години він пішов у прибудову, щоб забрати документи матері і коли підійшов до вхідних дверей прибудови та хотів відчинити їх то виявив, що на замок вони не зачинені, хоча перед цим він двері закривав на замок. Зайшовши в приміщення будинку він помітив, що деякі речі розкидані та не знаходяться на своєму місці та виявив крадіжку з будинку, а саме, двох алюмінієвих пательнів, катушку мідного дроту, спортивну ручну гирю, два військових носильних мішка. 03 серпня 2010 року біля 06 години 30 хвилин, коли він знаходився на подвірї прибудови то побачив, що вхідні двері на прибудові зламані і зайшовши в приміщення будинку він виявив крадіжку речей, а саме, 13 светрів шерстяних вязаних, 9 кофт жіночих, комплектів постільної білизни, махрових рушників та інших речей.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала суду, що вона проживає в АДРЕСА_3 та з прибудови їх будинку були викрадені наступні речі, а саме, дві алюмінієві пательні, катушка мідного дроту, спортивна ручна гиря, два військових носильних мішка, 13 светрів шерстяних вязаних, 9 кофт жіночих, комплектів постільної білизни, махрового рушника та інші речі.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_20 показав, що 03 серпня 2010 року зранку, коли він знаходився біля приміщення прохідної нафтобази ТОВ «ВОГ»то він побачив, як біля нафтобази на велосипеді їде ОСОБА_1 і віз великий, заповнений поліетиленовий мішок жовтого кольору, а також мішок військового взірця. Пізніше він та його колега ОСОБА_11 були запрошені в якості понятих при проведенні огляду місця події та майна яке віз ОСОБА_1 і в поліетиленовому мішку було виявлено предмети постільної білизни, а саме наволочки, простині, рушники.

Крім цього вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у вчиненні ними злочину підтверджується наступними доказами, а саме:

-заявою потерпілого ОСОБА_4 від 16.02.2010 року (а.с.15),

-протоколом огляду місця події від 16.02.2010 року ( а.с. 16-23) ,

-явкою з повинною ОСОБА_1 від 10.09.2010 року (а. с. 88),

-заявою про злочин ОСОБА_5 від 23.05.2010 року (а.с. 122),

-протоколом огляду місця події від 23.05.2010 року (а.с. 124-131),

-та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 кваліфіковані досудовим слідством за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, підсудні скоїли тяжкий злочин, вину свою визнали повністю, по місцю

-6-

проживання характеризуються посередньо, проживають у важких матеріальних умовах.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає:

-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не знаходить.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає:

-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не знаходить.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає:

-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не знаходить.

Речові докази по справі - 1 поліетиленовий мішок, 4 простині, 3 пододіяльнники, 5 наволочок, 4 рушника, 1 військовий мішок - залишити у потерпілого ОСОБА_7.

Судові витрати по справі складають за проведення дактилоскопічної експертизи №53 від 18.08.2010 року 322,20 гривень, та за проведення трасологічної експертизи №42 від 05.06.2010 року 243,38 гривень.

Цивільний позов по справі заявлено потерпілим ОСОБА_4 на суму 7600 гривень, ОСОБА_5 на суму 5143 гривень та потерпілим ОСОБА_7 на суму 7050 гривень.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід взяття під варту обраний ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 04 серпня 2010 року з часу його затримання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід взяття під варту обраний ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 12 серпня 2010 року з часу його затримання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід взяття під варту обраний ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 12 серпня 2010 року з часу його затримання.

Речові докази по справі - 1 поліетиленовий мішок, 4 простині, 3 пододіяльнники, 5 наволочок, 4 рушника, 1 військовий мішок - залишити у потерпілого ОСОБА_7, велосипед марки “Салют” та сумку захисного кольору повернути - ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи №53 від 18.08.2010 року в розмірі 322,20 грн., за проведення експертизи №42 від 05.06.2010 року в розмірі 243,38 гривень, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_11 7600 (сім тисяч шістсот) гривень відшкодування заподіяних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_10 5 145 (пять тисяч сто сорок пять) гривень відшкодування заподіяних збитків.

-7-

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_3 7050 (сім тисяч пятдесят) гривень відшкодування заподіяних збитків.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю.Куцкір