Ухвала суду № 137380406, 15.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12311/26

Провадження № 1-кс/643/4876/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22025220000000957, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025220000000957 від 23.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Харківської області група осіб налагодили протиправну схему ухилення від мобілізації осіб призовного віку, шляхом оформлення військовозобов`язаних осіб на посади викладачів у фіктивних навчальних закладах освіти, що без законних на те підстав дає їм можливість на отримання бронювання та відстрочки від призову у період дії військового стану, використовуючи для цього ряд юридичних осіб, зареєстрованих з кодом виду економічної діяльності: 85.31 «загальна середня освіта», не провадячи при цьому жодної освітньої діяльності, проте здійснюючи фіктивне працевлаштування військовозобов`язаних громадян України на викладацькі посади, які мають намір незаконно ухилитись від мобілізації в особливий період, що перешкоджає законній діяльності Збройних сил України, призводить до зменшення мобілізаційного ресурсу та ускладнення виконання завдань з надання відсічі збройній агресії рф проти України, оскільки відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані наукові і науково-педагогічні працівники закладів вищої та фахової передвищої освіти, наукових установ та організацій, які мають науковий ступінь, і педагогічні працівники закладів фахової передвищої освіти, професійної освіти, закладів загальної середньої освіти, за умови що вони працюють відповідно у закладах вищої чи фахової передвищої освіти, наукових установах та організаціях, закладах професійної чи загальної середньої освіти за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки.

Так, для вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення 18.05.2024 здійснено державну реєстраційну дію щодо зміни керівника, засновника та кінцевого бенефіціара юридичної особи з назвою ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ХАРКІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ «МИР» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ», якій присвоєно до ЄДРПОУ 37764476 та зареєстровано за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38в квартира 36, з кодом виду економічної діяльності: 85.31 «загальна середня освіта».

В подальшому, не провадячи жодної освітньої діяльності, що призвело до використання зазначеного закладу освіти в якості фіктивного, від імені ПРИВАТНОГО ЗАКЛАДУ ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ХАРКІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ «МИР» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» здійснювалась видача довідок, в яких містились відомості щодо працевлаштування осіб призовного віку на посади педагогічних працівників за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

Надалі, отримавши вказані довідки, особи призовного віку подавали їх в органи ТЦК та СП в якості правової підстави для отримання відстрочки від призову на військову службу в особливий період.

За результатами розгляду вказаних документів військовозобов`язані громадяни отримували визначене п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» право на відстрочку як педагогічний працівник, яким користувались без наявних на це законних підстав та ухилялись від військової служби.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється організатором вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та який здійснює фактичне керівництво діяльністю фіктивного навчального закладу ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ «ХАРКІВСЬКИЙ ЛІЦЕЙ «МИР» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ» та через директора вказаного закладу здійснює видачу за власним підписом довідок, в яких містились відомості щодо працевлаштування осіб призовного віку на посади педагогічних працівників за основним місцем роботи не менш як на 0,75 ставки, що надає право на відстрочку від мобілізації в особливий період.

29.05.2026 в період часу з 06:45 по 13:19 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова про дозвіл на обшук від 22.05.2026 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон Galaxy Z Fold3 5G з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 ;

2..НDD накопичувач «Seagate» об`ємом 5 Тв з s/n: NC1C09EL;

3.Картонний короб «Нова пошта» з ТТН 59 0010 1636 7357 на ім`я ОСОБА_9 , у якому перебувають:

-Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал послуг» місто Харків № 43678893» у корпусі синього кольору;

-Кругла печатка «Вільна харківська професійна спілка «Соціальна солідарність» № 42942327 Україна м. Харків»;

-Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція стюардів» № 44486990 місто Харків» у корпусі помаранчевого кольору;

-Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Індепендентс» № 42693947 Україна місто Харків» у корпусі синього кольору;

-Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоукостер» № 43431013 Україна м. Харків» у корпусі синього кольору;

-Штамп підпису (факсиміле) у корпусі чорного кольору;

-Штамп підпису (факсиміле) у корпусі салатного кольору.

Разом з цим, під час проведення обшуку слідчим не знайдено та не надано іншими особами будь-яких документів, які б підтверджували, що обшук проводиться в квартирі, якій окрім номеру також присвоєно будь-яку літеру, тобто в іншій квартирі ніж та, яка зазначена в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Вилучені під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети містять інформацію, яка має значення для розслідування вказаного кримінального провадження, можуть мати на собі слідову та (або) іншу інформацію, що має доказове значення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в сукупності з іншими доказами.

Засіб мобільного зв`язку, накопичувач інформації можуть містити відомості про способи здійснення протиправної діяльності, а також інформацію про інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень та яким в подальшому може бути повідомлено про підозру.

Вказані предмети необхідні для проведення експертних досліджень за допомогою спеціаліста з метою отримання інформації, яка має значення для кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення (здійснення спілкування з використанням технічних пристроїв) вилучення та дослідження саме вказаних речей є обгрунтовано необхідним для встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Разом з цим, вилучені у ході обшуку факсиміле, можливо, є штампами підпису підставних осіб, які фігурають у кримінальному провадженні, та могли використовуватись у вищевказаній протиправній діяльності. Відомості щодо ідентифікаційних даних виконавців цих підписів, або підтверджуючих матеріалів на можливість зберігання та використання вказаних факсиміле та вилучених у ході обшуку печаток юридичних осіб, учасником обшуку не надано.

Окрім цього, враховуючи обставини кримінального провадження та розслідування дій ОСОБА_9 з фактичного керівництва діяльністю фіктивного закладу, наявна необхідність в дослідженні як можливості підроблення вищевказаних вилучених печаток, так і їх використання ОСОБА_9 у вказаній протиправній діяльності.

29.05.2026 постановою слідчого вказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Речі, вилучені у ході вищезазначеного обшуку предмети являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність вказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 114-1,ч. 1 ст. 358КК України, а також інших злочинів.

Встановлено, що речі, вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , зазначені у п. 1 належать його дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується виявленими у пристрої інформаційними даними.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановлено, що речі, вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , зазначені у п. 2 належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, належність ОСОБА_9 предмету у п. 2 підтверджується виявленими у пристрої інформаційними даними.

Предмети, зазначені у п. 3, а саме штампи підписів (факсиміле) фактично належать ОСОБА_11 , оскільки вони при вилученні запаковані у картонний короб з ім`ям вказаної особи як отримувача та вилучені за місцем його фактичного проживання, проте встановити на теперішній час осіб, чиї підписи зображені на зазначених штампів на теперішній час не вдалось, що потребує додаткового часу та проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, з метою чого виникає необхідність у накладенні арешту на вказані предмети.

Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал послуг» місто Харків № 43678893» у корпусі синього кольору належить вказаній юридичній особі.

Кругла печатка «Вільна харківська професійна спілка «Соціальна солідарність» № 42942327 Україна м. Харків» належить вказаній юридичній особі.

Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція стюардів» № 44486990 місто Харків» у корпусі помаранчевого кольору належить вказаній юридичній особі.

Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Індепендентс» № 42693947 Україна місто Харків» у корпусі синього кольору належить вказаній юридичній особі.

Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоукостер» № 43431013 Україна м. Харків» у корпусі синього кольору належить вказаній юридичній особі.

Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Прокурор зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представника власника майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні виступила з промовою, у котрій проти задоволення клопотання заперечила, просила відмовити у задоволенні клопотання. Наголосила, що мобільний телефон був вилучений у її довірительки, і остання під час тимчасового вилучення не надала пароль, так як особисто не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, котре розслідується.

Власники майна ОСОБА_9 про судове засідання повідомлявся, в судове засідання не з`явився, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал послуг», представник Вільної харківської професійної спілки «Соціальна солідарність», представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція стюардів», представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Індепендентс», представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоукостер» про судове засідання повідомлялись, в судове засідання не з`явились, клопотань та заперечень до слідчого судді не надходило.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не прибуття когось із них у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

04.06.2026 слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в та 62г, які об`єднанні в одну квартиру та являють собою цілісний майновий комплекс та на праві приватної власності належать ОСОБА_10 .

Встановлено, що зазначене клопотання майно вилучено в ході проведення 29.05.2026 обшуку на підставі ухвали слідчого судді. У протоколі обшуку зазначено, що вилучено:

1.Мобільний телефон Galaxy Z Fold3 5G з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.НDD накопичувач «Seagate» об`ємом 5 Тв з s/n: NC1C09EL, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.Картонний короб «Нова пошта» з ТТН 59 0010 1636 7357 на ім`я ОСОБА_9 , у якому перебувають:

-Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал послуг» місто Харків № 43678893» у корпусі синього кольору;

-Кругла печатка «Вільна харківська професійна спілка «Соціальна солідарність» № 42942327 Україна м. Харків»;

-Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція стюардів» № 44486990 місто Харків» у корпусі помаранчевого кольору;

-Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Індепендентс» № 42693947 Україна місто Харків» у корпусі синього кольору;

-Кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоукостер» № 43431013 Україна м. Харків» у корпусі синього кольору;

-Штамп підпису (факсиміле) у корпусі чорного кольору;

-Штамп підпису (факсиміле) у корпусі салатного кольору.

У подальшому постановою заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 29.05.2026 вилучені речі та документи, а саме:

1.мобільний телефон Galaxy Z Fold3 5G з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.НDD накопичувач «Seagate» об`ємом 5 Тв з s/n: NC1C09EL, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.картонний короб «Нова пошта» з ТТН 59 0010 1636 7357 на ім`я ОСОБА_9 , у якому перебувають:

-кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал послуг» місто Харків № 43678893» у корпусі синього кольору;

-кругла печатка «Вільна харківська професійна спілка «Соціальна солідарність» № 42942327 Україна м. Харків»;

-кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція стюардів» № 44486990 місто Харків» у корпусі помаранчевого кольору;

-кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Індепендентс» № 42693947 Україна місто Харків» у корпусі синього кольору;

-кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоукостер» № 43431013 Україна м. Харків» у корпусі синього кольору;

-штамп підпису (факсиміле) у корпусі чорного кольору.

-штамп підпису (факсиміле) у корпусі салатного кольору - визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

03.06.2026 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Згідно розписки копію ухвали про повернення вказаного клопотання прокурором отримано 09.06.2026 о 09:42 09.06.2026.

Дане клопотання надійшло до суду 11.06.2026, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.

Нормами ст. 22 КПК України врегламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 2 КПК України врегламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження. У постанові про визнання майна речовим доказом зазначено, що вилучені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тому в кримінальному провадженні мають значення речових доказів за ознаками, визначеними ст. 98 КПК України. Вказані предмети необхідні для проведення експертних досліджень.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даний час підставність клопотання про арешт майна не спростовано, що в подальшому не унеможливлює ставити питання про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідатиме належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, не суперечитиме його загальним засадам.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед низки іншого зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 23, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 29.05.2026 в ході проведення обшуку місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в та 62г, які об`єднанні в одну квартиру та являють собою цілісний майновий комплекс, та на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , а саме:

1.мобільним телефоном Galaxy Z Fold3 5G з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у який встановлена сім-карта з номером телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2.НDD накопичувачем «Seagate» об`ємом 5 Тв з s/n: NC1C09EL, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.картонним коробом «Нова пошта» з ТТН 59 0010 1636 7357 на ім`я ОСОБА_9 , у якому перебувають:

-кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал послуг» місто Харків № 43678893» у корпусі синього кольору, яка належить вказаній юридичній особі;

-кругла печатка «Вільна харківська професійна спілка «Соціальна солідарність» № 42942327 Україна м. Харків», яка належить вказаній юридичній особі;

-кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція стюардів» № 44486990 місто Харків» у корпусі помаранчевого кольору, яка належить вказаній юридичній особі;

-кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Індепендентс» № 42693947 Україна місто Харків» у корпусі синього кольору, яка належить вказаній юридичній особі;

-кругла печатка «Товариство з обмеженою відповідальністю «Лоукостер» № 43431013 Україна м. Харків» у корпусі синього кольору, яка належить вказаній юридичній особі;

-штамп підпису (факсиміле) у корпусі чорного кольору;

-штамп підпису (факсиміле) у корпусі салатного кольору.

Зберігання майна, зазначеного у другому абзаці, визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 № 1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1