Ухвала суду № 137380313, 10.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2753/24

н/п 6/953/108/26

УХВАЛА

"10" червня 2026 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Кулікової Т.В.,

представника відповідачки адвоката Холодова Л.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Холодова Л.Ю. про поворот виконання заочного рішення за позовною заявою «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якій представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 70206, 16 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 у розмірі 36632, 26 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 у розмірі 25368, 51 грн., інфляційні витрати 6080, 90 грн., 3% річних від простроченої суми 2124, 49 грн., судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на наступне. Відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Відповідачі не виконують свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг. У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 70206, 16 грн. з урахуванням ч.2 ст. 625 ЦК України.

09.04.2024 вказана справа надійшла до суду, та розподілена судді Зубу Г.А.

Відповідно до довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 24.04.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , значиться зареєстрованою відповідач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 за адресою зазначеною у позові не значиться.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 70206 (сімдесят тисяч двісті шість) грн.., 16 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 у розмірі 36632 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять дві) грн.., 26 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 у розмірі 25368 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн., 51 коп., інфляційні витрати 6080 (шість тисяч вісімдесят) грн., 90 коп., 3% річних від простроченої суми 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн., 49 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715, судовий збір у рівних частках по 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок та витрати пов`язані з розглядом справи у рівних частках по 40 (сорок) гривень 00 коп. з кожного.

15.01.2026 до суду від ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Холодова Л.Ю. надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2026 заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Холодова Леоніда Юрійовича про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення від 19 серпня 2024 року.

13.02.2026 шляхом надсилання через систему «Електронний суд» представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Холодов Л.Ю. звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення, в якій просить допустити поворот виконання заочного рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 р. по цивільній справі №953/2753/24, яким стягнуто ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 70206 (сімдесят тисяч двісті шість) грн. 16 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 у розмірі 36632 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять дві) грн. 26 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 у розмірі 25368 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн., 51 коп., інфляційні витрати 6080 (шість тисяч вісімдесят) грн. 90 коп., 3% річних від простроченої суми 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 49 коп. та судовий збір у рівних частках по 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок та витрати пов`язані з розглядом справи у рівних частках по 40 (сорок) гривень, 00 коп. з кожного. В порядку повороту виконання заочного рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 по цивільній справі №953/2753/24, стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал», (код ЄДРПОУ 03361715, адреса: вул. Конторська, буд. 90, м. Харків, 61052) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрова за адресою: АДРЕСА_2 ) 22 007,32 грн. (двадцять дві тисячі сім гривен 32 коп.).

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що за час перебування виконавчого документу на виконанні, приватним виконавцем Близнюковим Ю.В., стягнуто з рахунку ОСОБА_1 : 13.01.2026 згідно платіжної інструкції 26071PBNKI0007180002 кошти в сумі 1876,32 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість грн. 32 коп.) з призначенням платежу «стягнення за ВП №79845920 з виконання виконавчого документу -виконавчий лист №953/2753/24, виданого 10.12.2025 Київським районним судом м. Харкова; 14.01.2026 згідно платіжної інструкції 26071PBNKI0007170002 кошти в сумі 20131,00 (двадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 00 коп. з призначенням платежу «стягнення за ВП №79846066 з виконання виконавчого документу - виконавчий лист №953/2753/24, виданого 10.12.2025 Київським районним судом м. Харкова (1876,32 + 20131,00 = 22 007,32).

Судом встановлено, що заочним рішенням від 19.08.2024 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 70206 (сімдесят тисяч двісті шість) грн.., 16 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 у розмірі 36632 (тридцять шість тисяч шістсот тридцять дві) грн.., 26 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 у розмірі 25368 (двадцять п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн., 51 коп., інфляційні витрати 6080 (шість тисяч вісімдесят) грн., 90 коп., 3% річних від простроченої суми 2124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн., 49 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», код ЄДРПОУ 03361715, судовий збір у рівних частках по 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок та витрати пов`язані з розглядом справи у рівних частках по 40 (сорок) гривень 00 коп. з кожного.

Згідно з матеріалами справи з ОСОБА_1 , відповідно до платіжної інструкції SYBR26071PBNKI0007180002 від 13.01.2026 здійснено стягнення грошових коштів в сумі 1876, 32 грн. В платіжній інструкції SYBR26071PBNKI0007180002 від 13.01.2026 призначення платежу: стягнення; за ВП № 79845920; з виконання виконавчого документу; Виконавчий лист; № 953/2753/24; виданий; 10.12.2025; документ видав; Київський районний суд міста Харкова на осн. док. ВК №260113 PBNKI000000001816.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до платіжної інструкції SYBR26071PBNKI0007170002 від 14.01.2026 здійснено стягнення грошових коштів в сумі 20131, 00 грн. В платіжній інструкції SYBR26071PBNKI0007170002 від 14.01.2026 призначення платежу: стягнення; за ВП № 79846066; з виконання виконавчого документу; Виконавчий лист; № 953/2753/24; виданий; 10.12.2025; документ видав; Київський районний суд міста Харкова на осн. док. ВК №260113 PBNKI000000001815.

Стаття 444 ЦПК України визначає порядок розгляду заяви про поворот виконання рішення та містить вичерпний перелік підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 1. ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 2 статті 444 ЦПК України передбачено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2022 у справі № 495/364/17 вказав, що мета повороту виконання рішення спрямована на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначене конституційне положення відображено в статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд бере до уваги, що у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Разом з цим, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2026 скасовано заочне рішення від 19 серпня 2024 року по справі №953/2753/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, розгляд цивільної справи №953/2753/24 за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на момент розгляду заяви представника відповідачки адвоката Холодова Л.Ю. триває та рішення по справі не прийнято.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Суд, дослідивши надані матеріали, та, враховуючи вище викладене, приходить до висновку про відсутність правових підстав для повороту виконання заочного рішення в даній справі в частині стягнутої заборгованості в сумі 22 007,32 грн.

Керуючись ст.ст. 353, 444 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяи представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Холодова Леоніда Юрійовича про поворот виконання заочного рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2026 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ