Ухвала суду № 137380210, 12.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 953/11307/25

провадження № 6/619/197/26

УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12 червня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Коваленко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисенка А.О., про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 953/11307/25 таким, що не підлягає виконанню,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

стягувач (заінтересована особа): Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»;

боржник (заявник): ОСОБА_1 ;

представник боржника: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

10.06.2026 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисенка А.О., про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 953/11307/25 таким, що не підлягає виконанню; зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Дергачівським районним судом Харківської області у справі № 953/11307/25.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Одночасно заявником заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Дергачівським районним судом Харківської області 18 травня 2026 року у справі № 953/11307/25.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В частині заявленого клопотання про зупинення виконавчого провадження суд враховує, що згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України таке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

Метою вирішення питання про зупинення виконання за виконавчим документом є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала відповідне клопотання, інших осіб, які є учасниками справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення. Відповідне клопотання має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Заявник посилається на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2026 року у справі № 953/11307/25 задоволено позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 501374312 від 19.10.2021 у розмірі 307 063,63 грн, а також судовий збір у розмірі 3 684,76 грн. Повний текст рішення складений 15 квітня 2026 року. 05 травня 2026 року представник Боржника - адвокат Лисенко Андрій Олександрович - подав апеляційну скаргу на вказане рішення до Харківського апеляційного суду (вихідна дата: 05.05.2026, вхідний номер 11455/26-Вх від 06.05.2026). 07 травня 2026 року суддею Харківського апеляційного суду Маміною О.В. постановлена ухвала у справі № 953/11307/25 (провадження № 22-ц/818/4222/26), якою справу витребувано з Дергачівського районного суду для розгляду апеляційної скарги. Того самого дня - 07 травня 2026 року - представник АТ «СЕНС БАНК» Рудницький Ю.І. через систему «Електронний суд» подав до Дергачівського районного суду заяву про видачу виконавчих листів. 22 травня 2026 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду. 29 травня 2026 року Харківський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у справі № 953/11307/25. Того ж дня - 29 травня 2026 року - Дергачівський районний суд видав виконавчий лист у цій справі. На підставі виданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження. Проте, вказане рішення суду не набрало законної сили і підстави для видачі виконавчого листа у суду були відсутні. Відповідно до ч. 4 ст. 431 ЦПК України, виконавчий документ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили. Оскільки рішення суду законної сили не набрало, видача виконавчого листа 29.05.2026 є порушенням цієї норми та становить помилкову видачу виконавчого документа у розумінні ч. 2 ст. 432 ЦПК України.

З матеріалів заяви вбачається, що приватним виконавцем 09.06.2026 року повідомлено про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В повідомлені зазначено, що приватним виконавцем отримано ухвалу Харківського апеляційного суду по справі 953/11307/25 від 29.05.2026 року, якою суд ухвалив відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника боржника на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення, за яким видано виконавчий документ не набрало законної сили, керуючись п.1 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Ці обставини підлягають дослідженню безпосередньо в судовому засіданні, так як прямо впливають на вирішення по суті питання стосовно визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, прийнявши рішення про зупинення виконання за виконавчим листом, суд фактично прийме рішення по суті заяви без судового розгляду, що є неприпустимим.

Інших підстав, які б зумовлювали зупинення виконання за виконавчими листами, заявником не наведено.

Крім того суд зазначає, що оскільки на теперішній час приватним виконавцем повідомлено стягувача про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, тому жодні примусові заходи (арешти, стягнення) щодо боржника не застосовуються.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність належних процесуальних підстав для зупинення виконання за виконавчим документом, а відтак, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лисенка А.О. про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 953/11307/25 таким, що не підлягає виконанню та провести розгляд у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 953/11307/25 таким, що не підлягає виконанню на 11 липня 2026 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: 62300, Хрківська область, м. Дергачі, вул. Європейська, 63.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Клопотання заявника ОСОБА_1 , про зупинення виконавчого провадження у цивільній справі № 953/11307/25 залишити без задоволення .

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair//

Роз`яснити, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви судом.

Ухвала в частині зупинення виконання за виконавчим листом може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. В. Коваленко