Ухвала суду № 137380107, 11.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4540/25

2/405/1414/25

УХВАЛА

"11" червня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 294 214,66 грн.

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.11.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 22.12.2025 клопотання про призначення експертизи задоволено та призначено у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

11.05.2026 на адресу суду від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про надання об`єкта дослідження та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що судову експертизу у справі не проведено, до суду направлено лист експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вжиття організаційних заходів для її проведення.

11.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання в якому він просив провести розгляд клопотання без участі сторони позивача. В клопотанні також повідомив, що Позивач ОСОБА_1 готова забезпечити доступ експерта для огляду транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, д.н.з. НОМЕР_1 у будь-який день та час; позивач ОСОБА_1 надає дозвіл на використання руйнівних методів та зміну властивостей складових частин в межах, необхідних для проведення дослідження; позивач ОСОБА_1 надасть експерту для ознайомлення під час огляду транспортного засобу оригінал свідоцтва про його реєстрацію і повідомила, що належним чином засвідчена копія свідоцтва додана по позовної заяви.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання для вирішення клопотання експерта не з`явились, повідомлені належним чином в розумінні положень ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та клопотання експертної установи, суд враховує таке.

Згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1. письмовими, речовими і електронними доказами; 2. висновками експертів; 3. показами свідків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 , потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, та для об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта.

Оскільки судова експертиза не даний час не проведена, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст. 12, 76, 81, 103, 104, 113 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі № 405/4540/25, провадження 2/405/1414/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Клопотання судового експерта задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до технічного огляду автомобіль VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями, які він отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 20 лютого 2025 року, за адресою відділу ТГЕБЗД та ОД Кіровоградського НДЕКЦ (м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27а).

Зобов`язати сторін погодити між собою дату та час проведення технічного огляду колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), завчасно повідомити експерта по телефону та письмово про дату і час проведення технічного огляду колісного транспортного засобу, і забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для роботи експерта (освітлення, безпечні умови огляду, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних сторін тощо).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити доставлення (приїзд) експерта до місця проведення огляду КТЗ та в зворотному напрямку.

Надати дозвіл на використання руйнівних методів та зміну властивостей складових частин автомобіля VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 в межах необхідних для проведення дослідження.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати для ознайомлення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN CC, державний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 провести оплату експертизи. Для підтвердження сплати рахунку-фактури, надати квитанцію про оплату експертних послуг за проведення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 405/4540/25, провадження №2/405/1414/25, надіслати до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, буд. 58, м. Кропивницький, ІКЮО 25575003), для проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич