Ухвала суду № 137380095, 09.06.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3012/26

2/405/1356/26

УХВАЛА

"09" червня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором та скасування обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 26.06.2007 р., укладеним між ТОВ "Український промисловий банк" та фізичною особою ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Алфімовою І.М., зареєстрований в реєстрі за №4286;

- виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 5213026, зареєстрований 26.06.2007 р., та запис з Єдиного реєстру іпотек реєстраційний номер 37375784 (спеціальний розділ) від 27.06.2007 р. (реєстраційний номер іпотеки до поновлення перенесення 5222332) на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.05.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.03.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

09.06.2026 від позивача надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору та просила вирішити питання про повернення судового збору. Розгляд справи просила провести без її участі.

Розглядаючи заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Враховуючи викладені в заяві обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі в повному розмірі.

Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету розмір судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.13, 49, ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором та скасування обтяження нерухомого майна - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції №231688200 від 16.04.2026 в розмірі 1 331,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич