Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/4305/25
Провадження № 2/185/8956/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15 червня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 509790-КС-001 від 13 вересня 2024 року у загальному розмірі 113 555 грн, у тому числі: тіло кредиту 36 750 грн, проценти 45 055 грн, штрафи 24 500 грн, комісія 7250 грн.
Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом установлено з доданих до позовної заяви копій письмових доказів, що 13 вересня 2024 року між ТОВ «Бізнес позика» та відповідачем укладено договір № 509790-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За умовами договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 50 000 грн на строк 24 тижні, зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти. Стандартна процентна ставка за кредитом один відсоток в день, фіксована. Комісія за надання кредиту 10 000 грн. Термін дії договору до 28 лютого 2025 року.
Пунктом 7.6 договору передбачено нарахування штрафу за порушення грошових зобов`язань позичальником.
ТОВ «Бізнес позика» перерахувало кредитні кошти у розмірі 50 000 грн на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , номер картки вказаний відповідачем при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті.
За інформацією АТ «ПУМБ», картка із зазначеним номером дійсно належить відповідачу, випискою з рахунку підтверджується зарахування переказу на суму 50 000 грн 13 вересня 2024 року.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, укладений між сторонами кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.
Як визначено частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Позивачем наданий розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором. У цьому розрахунку відображено нарахування процентів за кожен день користування кредитом. Загальний розмір заборгованості станом на 31 березня 2025 року складає 113 555 грн, у тому числі: тіло кредиту 36 750 грн, проценти 45 055 грн, штрафи 24 500 грн, комісія 7250 грн.
Факт укладення між сторонами кредитного договору та наявність заборгованості позичальника за цим договором підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.
Як визначено пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Неустойка у вигляді штрафу за кредитним договором нарахована позивачем за період дії в Україні воєнного стану, тому в цій частині у позові слід відмовити.
Тому позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 89 055 грн, у тому числі: тіло кредиту 36 750 грн, проценти 45 055 грн, комісія 7250 грн.
Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру з урахуванням понижуючого коефіцієнту -0,8 за подання заяви в електронній формі 2422 грн 40 коп, що підтверджується платіжною інструкцією. (а.с.1)
Оскільки майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, мінімальна сума судового збору, сплачена позивачем, є пропорційною розміру задоволених позовних вимог, належно підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 509790-КС-001 від 13 вересня 2024 року у загальному розмірі 89 055 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн, у тому числі: тіло кредиту 36 750 (тридцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн, проценти 45 055 (сорок п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн, комісія 7250 (сім тисяч двісті п`ятдесят) грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», 01133 місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239,
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя У.М. Болдирєва
Судове рішення № 137379503, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4305/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: