Рішення № 137379424, 15.06.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/569/26

провадження № 2/179/768/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Голобородько Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: № 2001369848401 від 02.08.2019 у розмірі 50 812,03 грн., № 1012335328 від 19.07.2023 у розмірі 15 003,99 грн, № 1014095974 від 14.01.2024 у розмірі 7 407,66 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2019 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 2001369848401, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 32 841 грн.

19.07.2023 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1012335328, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 15 000 грн.

14.01.2024 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 1014095974, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 5 000 грн.

Відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином, в результаті чого виникла заборгованість за кредитними договорами перед позивачем, яка станом на 02.02.2026 складає:

№ 2001369848401 від 02.08.2019 у розмірі 50 812,03 грн., з яких: 29 285,41 грн. - заборгованість за кредитом, 21 526,62 грн. заборгованість за процентами.

№ 1012335328 від 19.07.2023 у розмірі 15003,99 грн, з яких: 8 724,64 грн. заборгованість за кредитом, 0,59 грн. заборгованість по процентам, 6 278,76 грн. заборгованість за комісією.

№ 1014095974 від 14.01.2024 у розмірі 7 407,66 грн, з яких: 4 370,61 грн. заборгованість за кредитом, 0,35 грн. заборгованість по процентам, 3 036,70 грн. заборгованість за комісією.

Просить суд стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 73 223,68 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» не з`явився, представником у позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог процесуального закону. Заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву суду не надавав.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статі 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису(факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису(факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що згідно з заявою № 1012335328 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 19.07.2023 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1012335328, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 15 000 грн. на строк 24 місяця, розмір процентної ставки 0,01% річних. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного 19.07.2023 сторони погодили умови кредитування.

Договір та паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису (ОТР пароль на номер телефону).

Згідно платіжної інструкції від 19.07.2023 позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 15 000 грн. за договором № 1012335328 від 19.07.2023.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1012335328 від 19.07.2023 станом на 03.02.2026 у розмірі 15003,99 грн, з яких: 8 724,64 грн. заборгованість за кредитом, 0,59 грн. заборгованість по процентам, 6 278,76 грн. заборгованість за комісією.

Згідно з заявою № 1014095974 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.01.2024 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1014095974, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн. на строк 24 місяця, розмір процентної ставки 0,01% річних. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного 14.01.2024 сторони погодили умови кредитування.

Договір та паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису (ОТР пароль на номер телефону).

Згідно платіжної інструкції від 14.01.2024 позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 5 000 грн. за договором № 1014095974 від 14.01.2024.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 1014095974 від 14.01.2024 станом на 03.02.2026 у розмірі 7 407,66 грн, з яких: 4 370,61 грн. заборгованість за кредитом, 0,35 грн. заборгованість по процентам, 3 036,70 грн. заборгованість за комісією.

Згідно з заявою № 2001369848401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 02.08.2019 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001369848401, відповідно до якого на ім`я позичальника відкрито поточний рахунок та надано кредитну картку, з кредитним лімітом 20 000,00 грн. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь період користування кредитом становить 12 577,58 грн.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного 02.08.2019 сторони погодили умови кредитування.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що по договору № 2001369848401 від 02.08.2019 було встановлено кредитний ліміт 02.08.2019 у розмірі 20 000 грн, який 11.12.2019 збільшено до 23 800 грн., 10.07.2020 збільшено кредитний ліміт до 28 800 грн., 116.11.2020 збільшено кредитний ліміт до 33 600 грн., 18.03.2021 збільшено до 38 400 грн., 27.02.2022 зменшено кредитний ліміт до 27 841 грн, 03.03.2022 збільшено кредитний лімит до 32 841 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 2001369848401 від 02.08.2019 станом на 03.02.2026 у розмірі 50 812,03 грн., з яких: 29 285,41 грн. - заборгованість за кредитом, 21 526,62 грн. заборгованість за процентами.

Як вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що також підтверджує факт укладення кредитного договору та користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладених договорів зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ними, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає у загальному розмірі 73 223,68 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.1), а тому, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001369848401 від 02.08.2019 у розмірі 50 812,03 грн. (п`ятдесят тисяч вісімсот дванадцять гривень 03 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1014095974 від 14.01.2024 у розмірі 7 407,66 грн. (сім тисяч чотириста сім гривень 66 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №1012335328 від 19.07.2023 у розмірі 15 003,99 грн. (п`ятнадцять тисяч три гривень 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О. Чорна