Ухвала суду № 137379034, 11.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/15580/25

(2-во/199/85/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернувся до суду із даною заявою, в якій зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.02.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги позивача було задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за договором про надання коштів у кредит № 71868618 від 12.06.2025 року у розмірі 4743,64 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 4000,00 грн., по процентам 143,64 грн., по комісії за надання кредиту 600,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень 00 копійок, а всього 8166 (вісім тисяч сто шістдесят шість) гривень 04 копійки..

10 березня 2026 року по даній справі було видано виконавчий лист.

Заявник в заяві вказує про наявність описки у виконавчому листі, де неправильно зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 « ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки у виконавчому листі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Вважати правильним у виконавчому листі № 199/15580/25, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра 10 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по батькові боржника « ОСОБА_4 » замість неправильно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко