Ухвала суду № 137378872, 26.02.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/25773/25

Провадження №1-кс/523/2554/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 про відвід старшого групи прокурорів прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62025150020002807 від 10.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з наявністю сумнівів у його неупередженості. Заявник обґрунтовує вимоги тим, що прокурор систематично затягує строки досудового розслідування, створює штучні перешкоди, ігнорує повідомлення про неможливість особистої явки заявника через стан здоров`я та виконання обов`язків опікуна, а також не використовує можливості проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

В судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явилися, були належним чином повідомлені, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали додані в її обґрунтування, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в клопотанні, слідчий суддя виходячи з вищевикладеного приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є його участь у провадженні в інших статусах, родинні зв`язки з учасниками або наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тягар доказування наявності обставин, що свідчать про упередженість, лежить на заявникові. Згідно з практикою ЄСПЛ, неупередженість прокурора має презумуватися, доки не будуть надані докази протилежного. Сам факт незгоди сторони з процесуальними рішеннями прокурора, його тактикою чи методами здійснення процесуального керівництва, включаючи виклик особи для проведення слідчих дій, не є безумовною підставою для відводу.

Надані заявником доводи зводяться до оцінки процесуальної діяльності прокурора. Питання щодо доцільності проведення слідчих дій, оцінки поважності причин неявки заявника та обрання способів проведення слідчих дій належать до сфери процесуальних повноважень прокурора та можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, але не є підставою для відводу через упередженість у розумінні ст. 77 КПК України. Суд не вбачає доказів, які б підтверджували особисту заінтересованість прокурора в результатах розслідування чи наявність упередженого ставлення до заявника.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про відвід старшого групи прокурорів прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62025150020002807 від 10.07.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судді ОСОБА_1