Ухвала суду № 137378132, 15.06.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 15.06.2026

Справа № 501/1531/18

6/501/51/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі №501/1531/18 (стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Капіталресурс» із заявою в якій просить:

- замінити стягувача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі №501/1531/18 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №501/1531/18 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що Іллічівський міський суд Одеської області, у справі №501/1531/18 ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. По вказаній справі видані виконавчі листи.

В подальшому, 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладений договір факторингу №8-22-08/2025 на підставі якого до останнього перейшло право грошової вимоги у тому числі і до ОСОБА_1 .

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №59694747.

21.12.2019 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, однак виконавчий лист на адресу стягувача не надійшов.

Представник заявника просив суд задовольнити вимоги, справу розглянути за його відсутності.

Представник Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Представник АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у судове засідання не прибули.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.03.2019 Іллічівськй міський суд Одеської області у справі №501/1531/18 ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 18.03.2011 у розмірі 83924,25 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав виконавчі листи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення на а.с.73.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладений договір факторингу №8-22-08/2025.

Згідно витягу з Реєстру боргових зобов`язань №8 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.03.2011.

21.12.2019 державним виконавцем Чорноморського відділу ДВС винесена постанова про повернення виконавчого документа №501/1533/18, виданого 15.04.2019 Іллічівським міським судом Одеської області стягувачу АТ КБ «ПриватБанк».

Постанова мотивована тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду не виявлено у боржника рухомого, нерухомого майна, грошових коштів на які може бути звернено стягнення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги за кредитним договором від 18.03.2011, який був укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Представник заявника також просить суд видати дублікат виконавчого листа №501/1531/18.

Представник заявника зазначає, що оригінал виконавчого листа стягувач від відділу ДВС не отримав, виконавчий лист втрачено.

П.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що виконавчий лист у цивільній справі №501/1531/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був втрачений, то суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі №501/1531/18 (стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), - задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №501/1531/18, виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 18.03.2021 у розмірі 83924,25 грн.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №501/1531/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Пушкарський