Ухвала суду № 137377462, 15.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46780/25

Провадження № 2/761/5555/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

представника позивача Флященка М.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валідус Спецавто» до Львівської обласної прокуратури, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз», ОСОБА_3 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

встановив:

в провадженні суду перебуває вказана справа і під час проведення судового засідання було встановлено, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Присутній в судовому засіданні представник позивача та представник відповідача (Львівської обласної прокуратури) не заперечували проти залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Так, згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Натомість, всупереч вищевказаним вимогам, стороною позивача окрім прізвища та імені відповідача ОСОБА_4 , в позові ніяких інших даних щодо цього відповідача не зазначено, окрім адреси АДРЕСА_1 - яку вказано як адресу його робочого місця.

В судовому засіданні було з`ясовано, що підтверджень щодо вказаного робочого місця відповідача- матеріали справи не містять і сторона позивача таку інформацію щодо робочого місця вказаного відповідача в судовому засідання не підтвердила.

В свою чергу, ч.1 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вимоги ч.9 ст. 28 ЦПК України передбачають, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, позивачу необхідно вказати зазначенні дані про відповідача 3 - ОСОБА_3 , а саме: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) такого відповідача, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. А в разі наявності підтвердженої інформації - адресу його постійного його заняття (роботи).

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

В свою чергу, відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

.