Ухвала суду № 137377457, 12.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/52402/25

Провадження № 2/761/6988/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Голуба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хлівицької Оксани Вікторівни про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача було подано до Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, в якій просив визнати за позивачем право спільної часткової власності на 1/7 частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером: 8000000000:91:254:0006, з призначенням для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, із загальною площею: 0,0677 га, в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

08.06.2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Хлівицькою О.В. подано заяву, в якій представник просила замінити первісного відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача Київську міську раду у вказаній цивільній справі.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутністю позивача та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську раду.

Керуючись ст.ст. 12, 51, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хлівицької Оксани Вікторівни про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію на належного відповідача - Київську міську раду (код ЄДРПОУ 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, копії позову з додатками для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підягає.

Суддя Н.В. Сіромашенко