Ухвала суду № 137376894, 28.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29073/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна адвоката: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025102060000159 від 16.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 42025102060000159 від 16.10.2025 року на майно, що було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 757/22297/26-к від 27.04.2026 року, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Redmi A2», модель 23028RN4DG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025102060000159 від 16.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано інформацію щодо можливого умисного внесення заступником директора Департаменту - начальником управління торгівлі та побуту Департаменту промисловості та розвитку підприємництва ВО КМР (КМДА) ОСОБА_6 завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави місцевого самоврядування, передбаченої ЗУ «Про запобігання корупції».

За результатами досудового розслідування 22.01.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 750 до 2 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3662 КК України.

В ході виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні оперативними співробітниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, було встановлено, що близьким родичам ОСОБА_6 належать наступні суб`єкти господарської діяльності: сестрі ОСОБА_7 - ТОВ «НВП «Укрполістірол» (ЄДРПОУ 32782223, зареєстроване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 54).

Водночас, встановлено, що керівником ТОВ «НВП «Укрполістірол» є ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

За результатом проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , вилученого в ході обшуку за місцем його проживання, встановлено, що ОСОБА_8 звітується ОСОБА_6 стосовно фінансової діяльності вищезазначеного суб`єкта господарської діяльності.

Так, 21.05.2026 року в період часу з 05 год. 12 хв. по 07 год. 11 хв. в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 757/22297/26-к від 27.04.2026 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi A2», модель 23028RN4DG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5

21.05.2026 року вищезазначені речі слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025102060000159.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, в сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуків, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

28.05.2026 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від представника власника майна - адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також зазначено письмові заперечення проти клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до яких останній зазначає, що заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 757/22297/26-к від 27.04.2026 року задоволено клопотання про проведення обшуку частково, а саме надано дозвіл на проведення обшуку мобільних телефонів шляхом зняття копій. Разом з цим, в порушення вимог ухвали слідчого судді слідчим вказані телефони були протиправно вилучені, що порушує право ОСОБА_5 вільно володіти своїм майном. З урахуванням викладеного, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

В судове засідання 28.05.2026 року прокурор та власники майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025102060000159 від 16.10.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 757/22297/26-к від 27.04.2026 року клопотання задоволено частково, надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42025102060000159 від 16.10.2025 року на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 - право власності на об`єкт житлової нерухомості зареєстровано за ОСОБА_11 , з метою відшукання документів, які стосуються розгляду, погодження, прийняття рішень, виділення, перерахування, використання та звітування щодо бюджетних коштів, грантів, фінансової допомоги, компенсацій, субсидій, цільового фінансування чи інших форм фінансової підтримки на користь ТОВ «НВП «Укрполістірол» (ЄДРПОУ 32782223), а саме: заяв, звернень, клопотань, аплікаційних та реєстраційних форм, грантових заявок, бізнес-планів, кошторисів, бюджетів, фінансово-економічних обґрунтувань, висновків, рецензій, службових записок, доповідних записок, протоколів засідань, рішень, наказів, розпоряджень, листів, листів-погоджень, листів-підтримки, договорів, грантових угод, меморандумів, додаткових угод, додатків до них, актів, звітів про використання коштів, проміжних та фінальних звітів, платіжних документів, банківських документів, бухгалтерських документів, документів податкового обліку, документів щодо моніторингу та контролю за цільовим використанням коштів, а також чорнових записів, проєктів документів, у яких містяться відомості щодо підготовки, погодження, виділення та використання вказаних коштів, а також будь-яких інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВП «Укрполістірол» (ЄДРПОУ 32782223), у тому числі документів та матеріалів, що містять відомості про листування з ОСОБА_6 ; особистих мобільних телефонів (виявлення переписок та телефонних дзвінків з ОСОБА_6 ), комп`ютерної техніки, флешнакопичувачів - шляхом зняття інформації. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Таким чином, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку особистих мобільних телефонів (виявлення переписок та телефонних дзвінків з ОСОБА_6 ), комп`ютерної техніки, флешнакопичувачів ОСОБА_5 - шляхом зняття інформації.

21.05.2026 року в період часу з 05 год. 12 хв. по 07 год. 11 хв. в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 757/22297/26-к від 27.04.2026 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi A2», модель 23028RN4DG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Постановою Старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 від 21.05.2026 року вищезазначений телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42025102060000159.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, в обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відповідний мобільний телефон є речовим доказом в кримінальному провадженні.

В свою чергу, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 № 757/22297/26-к від 27.04.2026 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою зняття копій інформації, що містяться в мобільних телефонах. Таким чином, слідчим суддею не надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

За таких обставин, клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025102060000159 від 16.10.2025 року, є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 168, 169, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025102060000159 від 16.10.2025 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1