Єдиний державний реєстр судових рішень
15.06.2026 Справа № 758/4102/26
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________
Унікальний №758/4102/26
Провадження №2/756/6585/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23.03.2026 вказана позовна заява передана за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
09.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відмову позивача від позову у якому представник позивача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що після звернення позивача до суду з позовом, відповідачем було погашено поточну заборгованість за договором.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач відмовився від позовних вимог, судом встановлено, що дії позивача не суперечать його інтересам, йому відомі наслідки поданої заяви, а суд не убачає підстав для відмови у задоволенні поданої стороною позивача заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву про відмову від позовних вимог та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (Код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 15.06.2026.
Суддя: Олексій ДИБА
Судове рішення № 137376744, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/4102/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: