Ухвала суду № 137376148, 15.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2157/25

н\п 2-во/490/98/26

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретяря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В., про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва 14 травня 2026 року по справі №490/2157/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2026 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В., звернувся до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва 14 травня 2026 року по справі №490/2157/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначено, що позивачу було видано виконавчий лист, в якому виявлено описку, а саме у розділі виконавчого листа, де вказується інформація про боржника, не зазначено РНОКПП боржника.

З урахуванням наведеного заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі по справі №490/2157/25, зазначивши у розділі виконавчого листа, де вказується інформація про боржника, РНОКПП боржника, а саме: НОМЕР_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2026 року заяву разом зі справою передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді від 05.06.2026 року вищезазначену заяву було призначено до розгляду на 15.06.2026 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи №490/2157/25, встановив таке.

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа №490/2157/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 жовтня 2025 року в справі №490/2157/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №А222СТ155101056229 від 03.12.2020 року в сумі 113780,47 грн (сто тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 47 копійок), яка складається з: 58847,68 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 54932,79 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. Крім того, з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» було стягнуто суму судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В подальшому 14 травня 2026 року Центральним районним судом міста Миколаєва по справі №490/2157/25, було видано виконавчий лист.

При цьому, як вбачається з дослідженої судом копії виконавчого листа, при його видачі була допущена помилка, а саме: у розділі виконавчого листа, де вказується інформація про боржника, не зазначено РНОКПП боржника, у той час коли РНОКПП ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Вказане підтверджується заочним рішенням від 23.10.2025 у справі №490/2157/25.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частинами 4 та 5 статті 432 ЦПК України встановлено, що про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва 14 травня 2026 року по справі №490/2157/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зазначення у розділі виконавчого листа, де вказується інформація про боржника, РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Керуючись, статтями 258-261, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В., про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва 14 травня 2026 року по справі №490/2157/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Центральним районним судом м. Миколаєва 14 травня 2026 року по справі №490/2157/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зазначення у розділі виконавчого листа, де вказується інформація про боржника, РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін