Рішення № 137375918, 15.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/3006/26 провадження №2/489/2022/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У квітні 2026 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 239050,41 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 18.02.2020 між ОСОБА_1 і АТ «Кредобанк» було укладено кредитний договір № CL-264851 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 295036,66 грн. строком до 17.02.2026 із сплатою процентів в розмірі 35% річних.

Через порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 17.03.2026 утворилася заборгованість в розмірі 239050,41 грн., з яких прострочена заборгованість по тілу кредиту 125602,80 грн., по процентам 113447,61 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 09.02.2026 на адресу відповідача було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена відповідачем без реагування, борг не сплачено.

Посилаючись на наведені обставини та не погашення заборгованості відповідачем позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 18.02.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № CL-264851, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 295036,66 грн. на 60 місяців терміном до 17.02.2025, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 35 % річних (пункти 2.1 2.3, 4.1).

Відповідно до пункту 2.4 кредитного договору позичальник доручив банку здійснити переказ кредитних коштів з позичкового рахунку вказаного в пункті 2.5 кредитного договору, на наступні цілі та наступними реквізитами: на поточні потреби в сумі 249896,80 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору SAMDN52000065952754 від 17.07.2012 в сумі 20753,00 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника перед ПАТ «Кредобанк» по кредитному договору GL-166773 від 06.02.2019 в сумі 24386,86 грн.

Згідно пункту 6.1 договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни) передбаченні кредитним договором та/або додатками до нього.

Пунктом 6.2 кредитного договору узгоджено, що Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіка платежів (Додаток № 1 до кредитного договору).

Відповідно до пункту 6.9 кредитного договору Банк у випадках, передбачених пунктом 3.3 кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

За умовами пункту 6.10 кредитного договору Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого пунктом 6.9 кредитного договору, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно підпунктів 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору) протягом 30 (тридцяти ) календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (пункт 6.9 кредитного договору.

Додатком № 1 до кредитного договору сторони узгодили Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

До укладення кредитного договору відповідач ознайомився та підписав Паспорт споживчого кредиту, який містить зокрема основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо.

18.07.2022 сторони уклали Додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості шляхом підписання нового Графіку платежів (додаток № 1 до цього Додаткового договору) та продовжити термін дії повернення кредиту до 17.02.2026.

06.03.2023 сторони уклали Додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості шляхом підписання нового Графіку платежів (додаток № 1 до цього Додаткового договору) та продовжити термін дії повернення кредиту до 17.02.2026.

13.02.2024 сторони уклали Додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості шляхом підписання нового Графіку платежів (додаток № 1 до цього Додаткового договору) та продовжити термін дії повернення кредиту до 17.02.2026.

18.10.2024 сторони уклали Додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого сторони погодили змінити порядок погашення позичальником заборгованості шляхом підписання нового Графіку платежів (додаток № 1 до цього Додаткового договору) та продовжити термін дії повернення кредиту до 17.02.2029. також погодили фіксовану процентну ставку за користування кредитом у розмірі 30,00 % річних здати внесення змін до 17.10.20206, а наступні місяці кредитування, починаючи з 18.10.2026 процентна ставка встановлюється на рівні 55% річних до кінця терміну кредитування.

Видача відповідачу кредиту в розмірі 249896,80 грн. підтверджується меморіальним ордером № 9430796 від 18.02.2020.

Видача кредиту в іншій частині на погашення відповідачем заборгованості (рефінансування) по кредитним договорам, укладених між відповідачем та ПАТ КБ «ПриватБанк» і АТ «Кредобанк» підтверджено меморіальним ордером № 9430769 від 18.02.2020 на суму 24389,86 грн., №20753,00 грн. від 18.02.2020 на суму 20753,00 грн.

Виписками по особовим рахункам від 18.02.2020 по 17.03.2026 позивач додатково підтвердив видачу кредиту відповідачу та часткове його погашення останнім.

Меморіальні ордери та виписки по особовим рахункам відповідно до положень статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, є первинним документом, який підтверджують здійснення по банківському рахунку операції.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача станом на 17.03.2026 становить 239050,41 грн., з якої прострочена заборгованість по тілу кредиту 125602,80 грн., по процентам 113447,61 грн., комісії 0,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 09.02.2026 на адресу відповідача позивач направив досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань в якій вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, або в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги. Усунути порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість в сумі 30486,85 грн. У випадку невиконання даної вимоги у визначений строк достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплати всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені кредитним договором.

Вимога позивача залишена відповідачем без реагування, борг не сплачено.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України).

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої статті 16 ЦК України).

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина перша статті 1049 ЦК України встановлює, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України (частина друга статті 1050 ЦК України).

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає стаття 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пунктами 6.9, 6.10 кредитного договору визначено право Банку на дострокове повернення позичальником кредиту, процентів та інших платежів у випадку неналежно виконання грошових зобов`язань та порядок такого повернення, що відповідає положенням частини другої статті 1050 ЦК України.

Судом встановлено, що через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, утворилася прострочена заборгованість, погашення якої позивач просив здійснити направивши відповідачу досудову вимогу.

Оскільки вимога відповідачем виконана не була, відповідно позивач скористався своїм правом, передбаченим частиною другою статті 1050 ЦК України та умовами кредитного договору, та змінив строк кредитування, у межах якого і просить стягнути залишок кредиту та нарахованих і несплачених відповідачем процентів.

Враховуючи доведеність позивачем належними і допустимими доказами отримання відповідачем кредиту, порушення ним взятих зобов`язань в розмірі, який підтверджено розрахунком заборгованості та який нічим не спростовано, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позову, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Так як позов задоволено повністю на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3585,76 грн.

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-264851 від 18.02.2020 у розмірі 239050,41 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят гривень 41 коп) та судовий збір в сумі 3585,76 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 76 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 15.06.2026.

Суддя І.В.Коваленко