Ухвала суду № 137375687, 04.06.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 489/9746/25

Провадження № 2/477/1107/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 червня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

під час розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року позивач звернувся до Інгульського районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за Договором позики № 75569826 від 14 травня 2021 року у сумі 12630,97 грн., а також судовий збір у сумі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 4500,00 грн.

Ухвалою Інгульського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2026 року позовну заяву разом з додатками направлено до Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.

Справа надійшла до Вітовського районного суду Миколаївської області 19 березня 2026 року.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

24 березня 2026 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження 04 червня 2026 року о 09-00 годині.

21 квітня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що відповідачем повністю сплачена заборгованість за кредитним договором. В якості доказу долучив до матеріалів справи довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором від 14 травня 2021 року № 75569826.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 1, 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У довіреності від 04 вересня 2025 року наданій представником позивача, будь яких обмежень повноважень представника на вчинення процесуальних дій не зазначено.

Суд не погоджується з тим, що відсутній предмет спору, оскільки саме це (наявність предмету спору) стало підставою для звернення до суду з позовною заявою. Саме звернення до суду з позовом спонукало відповідача до сплати існуючої заборгованості.

Така думка суду узгоджується з правовою позицією Верховний Суд України у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

З огляду на вищезазначене та матеріали справи слід дійти висновку, що має місце визнання позову відповідачем, який вчинив активні дії щодо сплати заборгованості, з огляду на що на сьогодні відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, а також те, що на сьогодні відсутній предмет спору, суд вважає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. 255, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 489/9746/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко