Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 488/5832/25
Провадження № 2/477/1075/26
УХВАЛА
про витребування доказів та відкладення судового засідання
03 червня 2026 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2025 року позивач звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором від 25 грудня 2024 року №5203082 у сумі 124459,95 грн., а також судовий збір.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2026 року позовну заяву разом з додатками направлено до Вітовського районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку статті 31 ЦПК України.
Справа надійшла до Вітовського районного суду Миколаївської області 16 березня 2026 року.
За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.
19 березня 2026 року судом постановлено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду 03 червня 2026 року о 10-30 годині.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 25 грудня 2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у сумі 26000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК».
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав, що просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що витребовувана інформація є банківською таємницею та для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати чи отримував відповідач кредитні кошти за укладеним кредитним договором від 25 грудня 2024 року №5203082 між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.
Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.
Керуючись статтею 84, 223 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, 4а) інформацію щодо:
підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
підтвердження факту зарахування коштів 25 грудня 2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у сумі 26000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК»
Зазначені вище докази необхідно подати до Вітовського районного суду Миколаївської області у строк до 20 липня 2026 року.
У разі неможливості подати докази, які витребовуються судом, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 28 липня 2026 року о 10-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Полішко
Судове рішення № 137375681, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) було прийнято 03.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/5832/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: