Ухвала суду № 137375186, 01.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5912/26

Провадження №6/127/440/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

з участю секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у м. Вінниця в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

13.05.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у вище вказаній цивільній справі; просить суд розстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі № 127/5912/26 строком на 6 місяців згідно з наведеним у заяві графіком, розгляд заяви провести без його участі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що станом на дату звернення з заявою він проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, що підтверджується довідкою № 1/55/336 від 13.02.2026. Отримане грошове забезпечення є його єдиним джерелом доходу, яке він спрямовує на забезпечення базових життєвих потреб та виконання обов`язків військовослужбовця. Виконання рішення суду шляхом одноразової сплати всієї суми боргу є для нього неможливим та призведе до критичного погіршення його матеріального становища.

З метою добровільного виконання рішення суду та дотримання балансу інтересів сторін, пропонує такий графік щомісячних платежів: 1-й платіж: 6 266, 39 грн до 15 числа наступного місяця; 2-й платіж: 6 266, 39 грн до 15 числа наступного місяця; 3-й платіж: 6 266, 39 грн до 15 числа наступного місяця.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. 22.05.2026 від заявника до суду надійшла заява, в якій він просив розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №127/5912/26, призначений на 01.06.2026 о 9 год. 15 хв., проводити за його відсутності.

Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Заяв та клопотань від представника на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності учасників справи. Їх неявка у відповідності до ст.435 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 127/5912/26, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі № 127/5912/26 позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №15.05.2025-100000071 від 15.05.2025 в загальному розмірі 17 780, 00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 000, 00 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1 260, 00 грн, додаткова комісія в сумі 2 520, 00 грн та судовий збір в розмірі 1 019,17 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення процентів та неустойки відмовлено.

19.05.2026 рішення набрало законної сили. Виконавчий документ у справі станом на дату розгляду заяви не видавався.

Відповідно до довідок №1/55/336 від 13.02.2026, №1/55/1512 від 14.04.2026, виданих Військовою академією (м. Одеса) курсант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, а саме навчанні у Військовій академії (м. Одеса). Зарахований наказом начальника Військової академії від 29.07.2024 №615. Форма навчання денна. Курс навчання другий. З 30.08.2024 знаходиться на утриманні за рахунок державних коштів на видах забезпечення за курсантськими нормами: грошове, продовольче, речове, квартирно-експлуатаційне, медичне забезпечення.

Відповідно до Витягу з наказу №263 від 30.08.2024 начальника Військової академії (по стройовій частині) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдата ОСОБА_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зарахованого на навчання до Військової академії (м. Одеса) наказом начальника Військової академії (з основної діяльності) від 29.07.2024 №615 «Про зарахування курсантів на навчання до Військової академії (м. Одеса) у 2024 році», призначеного на посаду курсанта першого навчального курсу факультету підготовки спеціалістів тилового Військової академії (м. Одеса) наказом начальника Військової академії (по особовому складу) від 29.07.2024 №41-РС, з 30.08.2024 зараховано до списків особового складу академії на всі види забезпечення за курсантськими нормами, встановлено тарифний розряд 5 та оклад по займаній посаді у розмірі 2 820, 00 грн, наказано виплачувати щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 523% посадового окладу та надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України.

Згідно частинами 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі заявника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих в п. 10 постанови від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення цієї ухвали суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, є військовослужбовцем-курсантом Військової академії (м. Одеса) під час дії в Україні воєнного стану, одержує дохід в розмірі 16 581, 60 грн щомісячно, із врахуванням що сплата суми боргу в загальному розмірі 17 780, 00 грн та судового збору в сумі 1 019, 17 грн одноразовим платежем створить для нього надмірний тягар, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

Суд звертає увагу, що в прохальній частині своєї заяви ОСОБА_1 просить розстрочити виконання рішення на шість місяців згідно з наведеним графіком, а в графіку вказує розстрочення на три платежі, тобто на 3 місяці. На думку суду в прохальній частині заяви заявником була допущена описка.

Суд доходить висновку, що виконання вказаного рішення суду слід розстрочити на три місяці із сплатою трьох щомісячних платежів рівними частинами по 6 266, 39 грн (17 780, 00 грн + 1 019, 17 грн ): 3), до 15 числа наступного місяця після вступу ухвали в законну силу, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 - 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі № 127/5912/26 -задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2026 у справі № 127/5912/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15.05.2025-100000071 від 15.05.2025 в загальному розмірі 17 780, 00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 000, 00 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1 260, 00 грн, додаткова комісія в сумі 2 520, 00 грн та судовий збір в розмірі 1 019,17 грн шляхом сплати трьох щомісячних платежів рівними частинами по 6 266, 39 грн до 15 числа наступного місяця після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 15.06.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА