Ухвала суду № 137374747, 15.06.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2026 р. Справа153/995/26

Провадження2/153/533/26-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

11.06.2026 від представника ТОВ «Бізнес Позика» Бурлаки В.В. через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій вона посилається на те, що відповідач по справі у позасудовому порядку повністю закрив кредит. Заборгованість відповідача за кредитним договором, яка є предметом розгляду даної справи, відсутня. Тому представник позивача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20, предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Бурлака В.В., подавши письмову заяву про закриття провадження у справі, розпорядилася процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжної інструкції №14373 від 14.05.2026 позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, який відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з державного бюджету.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає закрити провадження у справі №153/995/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №14373 від 14.05.2026 на суму 2662 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.255, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про закриття провадження у справі, а також про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/995/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судовий збір, сплачений при подачі позову згідно платіжної інструкції №14373 від 14.05.2026 на суму 2662 гривні 40 копійок, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15 червня 2026 року.

Суддя Р.В. Швець