Ухвала суду № 137374588, 15.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1213/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів по справі за заявою боржникаБОРЖНИК: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання) АДРЕСА_2 (фактичне місце проживання)про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 18.12.2025 ОСОБА_1 (надалі боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.12.2025 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Черкасова С.А.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2026, зокрема, постановлено затвердити План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 21 квітня 2026 року (рішення від 21.04.2026) та погоджений боржником; припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Черкасова С.А.

09.06.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 08.06.2026 (надалі Клопотання) ОСОБА_1 , яким останній просить зняти арешти з рахунків, накладені в межах виконавчих проваджень № 81142032 та № 81142125.

Звертаючись з Клопотанням ОСОБА_1 вказує, що накладення приватним виконавцем арештів на рахунки суперечить нормам діючого законодавства України; крім того, оскільки постановами передбачено накладення арешту на всі рахунки, як існуючі, такі і такі, що будуть існувати в майбутньому, боржник не має можливості отримувати дохід, що перешкоджає виконанню плану реструктуризації.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

з матеріалів справи вбачається, що 05.06.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяною Миколаївною прийняті наступні постанови:

1) про відкриття виконавчого провадження (ВП № 81142032) з виконання виконавчого листа № 750/11689/25, виданого 27.04.2026 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1 931,86 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору;

про арешт коштів боржника (ВП № 81142032), якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 2 608,7 грн;

про стягнення з боржника основної винагороди (ВП № 81142032), якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 основну винагороду у сумі 193,19 грн;

про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП № 81142032), якою постановлено визначити для боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 130,40 грн, винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження 82,40 грн, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) 119,45 грн, винесення постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця 82,40 грн, плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69,00 грн, загальна сума мінімальних витрат: 483,65 грн;

за наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією виконавче провадження № 81142032 зупинено;

2) про відкриття виконавчого провадження (ВП № 81142125) з виконання виконавчого листа №750/11689/25, виданого 27.04.2026 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за Кредитним договором № 10.09.2024-100001977 від 10.09.2024 у розмірі 25 610,00 грн;

про арешт коштів боржника (ВП № 81142125), якою постановлено накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 28 654,65 грн;

про стягнення з боржника основної винагороди (ВП № 81142125), якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 основну винагороду у сумі 2 561,00 грн;

про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (ВП № 81142125), якою постановлено визначити для боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 130,40 грн, винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження 82,40 грн, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу) 119,45 грн, винесення постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця 82,40 грн, плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69,00 грн, загальна сума мінімальних витрат: 483,65 грн;

про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження (ВП № 81142125), якою постановлено об`єднати виконавчі провадження № 81142032, № 81142125 у зведене виконавче провадження № 81196606;

за наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією виконавче провадження № 81142125 зупинено.

В той же час, як було вказано вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2026, зокрема, затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 21 квітня 2026 року (рішення від 21.04.2026) та погоджений боржником.

Згідно ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За змістом ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. В той же час, мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу (п. 4 ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства).

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 127, ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника. З дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначений перелік випадків зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, розгляд господарським судом клопотання про скасування арешту майна боржника є окремою процесуальною дією у справі про неплатоспроможність, під час якої суд вирішує питання про скасування арешту майна боржника та інших обмежень щодо розпорядження ним.

Крім того, за змістом ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Зі змісту Клопотання боржника вбачається, що арешт був накладений приватним виконавцем з метою примусового виконання виконавчих документів, стягувачем за якими є особа, вимоги якої не були включені до плану реструктуризації боргів боржника.

Оскільки вищевказаний арешт, накладений приватним виконавцем перешкоджає виконанню плану реструктуризації боргів боржника, господарський суд вважає Клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 08.06.2026 ОСОБА_1 про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановами про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни від 05.06.2026 ВП № 81142032 та ВП № 81142125 (зведене виконавче провадження № 81196606).

Копії цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяні Миколаївні (16600, м. Ніжин Чернігівської області, площа Заньковецької М., 4, 1-й поверх).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 15.06.2026.

Суддя А.С. Сидоренко