Ухвала суду № 137374575, 15.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/520/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Новик Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви від 10.06.2026

за позовом: Акціонерного товариства «Прокредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333), проспект Берестейський, 107-А, м. Київ, 03115

до відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

про стягнення 4016547,56 грн

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 до Господарського суду Чернігівської області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 про

- стягнення заборгованості за Кредитним договором №115.51270/FW115.1993 від 23.02.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 559 524,11 грн, яка складається з: 539 289,18 грн (заборгованість по капіталу) та 20 234,93 грн (заборгованість по процентам);

- стягнення заборгованості за Кредитним договором №115.52373/FW115.1993 від 26.11.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 1 383 287,31 грн, яка складається з: 1 330 000,00 грн (заборгованість по капіталу) та 53 287,31 грн (заборгованість по процентам);

- стягнення заборгованості за Кредитним договором №115.52644/FW115.1993 від 21.02.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 1 829 896,14 грн яка складається з: 1 700 000,00 грн (заборгованість по капіталу) та 129 896,14 грн (заборгованість по процентам);

- в рахунок часткового погашення заборгованості Фермерського господарства "ДОНБАС-АГРО" (код ЄДРПОУ 40107616) за Кредитним договором №115.51270/FW115.1993 від 23.02.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 559524,11 грн; Кредитним договором №115.52373/FW115.1993 від 26.11.2021, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 1383287,31 грн; Кредитним договором №115.52644/FW115.1993 від 21.02.2022, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди №FW115.1993 від 18.02.2021, у сумі 1829896,14 грн на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код ЄДРПОУ 21677333) звернути стягнення шляхом продажу з прилюдних торгів (аукціону) на майно фізичної особи-заставодавця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зазначеного в Договорі застави рухомого майна №416641-ДЗ3 27.04.2021, а саме: автомобіль вантажний, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр - самоскид-Е, марка SCHMITZ, модель SPR 24, випуску 1996 року, колір зелений , № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , Номер об`єкта: НОМЕР_2 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , з місцем розташування: Чернiгiвська обл., м. Ніжин, вулиця Овдіївська, будинок 9, квартира 3 і загальною заставною вартістю 243 840,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вищевказаних договорів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положеннями частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви додано меморіальний ордер № 21 від 26.09.2025 на суму 48198,59 грн.

Після виконаної перевірки сплати та зарахування судового збору встановлено, що меморіальний ордер № 21 від 26.09.2025 на суму 48198,59 був врахований як доказ сплати судового збору у справі № 927/996/25 за позовом АТ «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з бази даних «Діоловодство спеціалізованого суду» ухвалою від 05.03.2026 у справі № 927/996/25 позов АТ «Прокредит Банк» залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 4 ст. 226 ГПК України, роз`яснено, що згідно з частиною 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2019 у справі №1540/3297/18 звернув увагу на те, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону № 3674-VI передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час подання первісного позову й ухвалення оскаржених судових рішень стаття 6 Закону № 3674-VI передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таке законодавче визначення передбачає, що на час вчинення процесуальної дії позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23.

Враховуючи викладене, меморіальний ордер № 21 від 26.09.2025 не може бути прийнятий в якості належного доказу сплати судового збору за подання даної позовної заяви в установлених законом порядку і розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору за подання до Господарського суду Чернігівської області цього позову у встановленому розмірі або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок і сплата, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 грн.

Відповідно до вимог позовної заяви, позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення 4016547,56 грн.

Відтак, сума судового збору, належного до сплати за подачу цього позову, становить 60248,21 грн.

У той же час, положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі, - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, зважаючи, що позивачем подано позов в електронній формі через підсистему «Електронний суд», сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви, становить 48198,57 грн (60248,21*0,8).

З огляду на викладене, позовну заяву АТ «Прокредит Банк» слід залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів доплати судового збору в розмірі 48198,57 грн.

Частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено що, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. 162, 163, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Прокредит Банк» залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «Прокредит Банк» строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

3. Встановити Акціонерному товариству «Прокредит Банк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання цієї позовної в сумі 48198,57 грн.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 15.06.2025 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Новик