Ухвала суду № 137373815, 11.06.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 червня 2026 року м. Рівне Справа № 918/47/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грілікс"

до відповідача AGRIAL (SOCIETE COOPERATIVE AGRICOLE ET AGRO - ALIMENTAIRE)

про стягнення заборгованості у розмірі 17 740,80 євро

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Троянчук Д.М.;

Від відповідача: Черепахіна А.Р. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 21.01.2025 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Грілікс" до відповідача AGRIAL (SOCIETE COOPERATIVE AGRICOLE ET AGRO - ALIMENTAIRE) про стягнення заборгованості у розмірі 17 740,80 євро.

Ухвалою суду від 23.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грілікс" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Грілікс" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: опису вкладення з переліком документів, що надсилались відповідачу; доказів підтвердження правосуб`єктності юридичної особи відповідача (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

28.01.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 23.07.2025. Встановлено резервну дату судового засідання - 27.08.2025. Також, вказаною ухвалою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Грілікс" протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надати суду належним чином нотаріально засвідчений переклад на французьку мову у трьох примірниках позовної заяви з додатками; ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 918/47/25 від 30.01.2025; прохання про вручення за кордоном судових документів для подальшого направлення до Центрального органу Франції - Ministere de la Justice Direction des affaires civiles et du sceau Departement de lentraide, du droit international prive et europeen (DEDIPE) 13, Place Vendome 75042 Paris Cedex 01 France. Зупинено провадження у справі № 918/47/25 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги чи інших документів.

03.04.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки у позовній заяві.

Ухвалою суду від 23.07.2025 поновлено провадження у справі № 918/47/25. Підготовче засідання відкладено на резервну дату 27.08.2025. Зупинено провадження у справі № 918/47/25 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги чи інших документів.

Ухвалою суду від 27.08.2025 поновлено провадження у справі № 918/47/25. Підготовче засідання відкладено на 26.02.2026. Резервна дата судового засідання - 19.03.2026. Зобов`язано позивача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надати суду належним чином нотаріально засвідчений переклад на французьку мову у двох примірниках ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі № 918/47/25 від 27.08.2025 та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для подальшого направлення до Центрального органу Франції - Ministere de la Justice Direction des affaires civiles et du sceau Departement de lentraide, du droit international prive et europeen (DEDIPE) 13, Place Vendome 75042 Paris Cedex 01 France. Зупинено провадження у справі № 918/47/25 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги чи інших документів.

23.09.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів.

22.01.2026 до суду від Ministere de la Justice надійшов лист щодо вручення судових документів відповідачу.

12.02.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів.

19.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про вступ у справу.

23.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Судове засідання 26.02.2026 не відбулося у зв`язку з проходження судді Мовчуна А.І. підготовки суддів для підтримання кваліфікації місцевих господарських судів з 23.02.2026 по 27.02.2026 відповідно до наказу Голови Господарського суду Рівненської області Торчинюка В.Г. № 04-06/15/26 від 16.02.2026.

03.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

09.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.03.2026 поновлено провадження у справі № 918/47/25. Підготовче засідання відкладено на 30.03.2026.

27.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

30.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі на заяву представника позивача про здійснення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою суду від 30.03.2026 підготовче засідання відкладено 15.04.2026.

10.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15.04.2026 підготовче засідання відкладено на 30.04.2026.

16.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому, серед іншого, просить поновити строк на його подачу.

Ухвалою суду від 30.04.2026 поновлено представнику відповідача строк для подання клопотання про витребування доказів, сформованого через підсистему "Електронний кабінет" 15.04.2026. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Грілікс" оригінали документів, а саме: контракту № 10-10-24 від 10.10.2024 р., що укладений між ТОВ "Грілікс" та Societe Cooperative Agricole et Agro-Alimentaire Agrial; міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) AC8261EI/AC7793XF; міжнародної товарно - транспортної накладної (CMR) BC9135KT/BC0775XM; національного автомобільного листа (Lettre De Voiture Nationale) № 3306912; національного автомобільного листа (Lettre De Voiture Nationale) № 3306918. Підготовче засідання відкладено на 14.05.2026.

Ухвалою суду від 14.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/47/25 на 30 днів до 17.06.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 20.05.2026.

20.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів листування з відповідачем на підтвердження погодження та підписання контракту.

20.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.05.2026 підготовче засідання відкладено на 21.05.2026.

21.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, у яких просить залишити без розгляду клопотання про витребування доказів.

21.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів.

21.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про визнання наявності обгрунтованих сумнівів щодо достовірності письмових доказів та їх неврахування судом.

Ухвалою суду від 21.05.2026 підготовче засідання відкладено на 25.05.2026.

Ухвалою суду від 25.05.2026 підготовче засідання відкладено на 11.06.2026.

29.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про додаткове обгрунтування клопотання про приєднання доказів по справі.

29.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про додаткове обгрунтування клопотання про витребування доказів.

04.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів.

09.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні 11.06.2026 представники сторін надали пояснення щодо заявлених ними клопотань.

Розглянувши клопотання представника позивача від 20.05.2026 про приєднання доказів та клопотання представника відповідача про подання доказів, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування поновлення строку для подання доказів представник позивача зазначає, що ухвалою суду від 30.04.2026 витребовувався оригінал контракту № 10-10-24 від 10.10.2024, що укладений між ТОВ "Грілікс" та Societe Cooperative Agricole et Agro-Alimentaire Agrial.

Оскільки листування між сторонами відбувалося засобами електронного зв`язку, в позивача наявний лише сканований контракт за підписами сторін, тому просить поновити строк та долучити докази листування з відповідачем на підтвердження погодження та підписання контракту.

Від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких просить поновити строк та долучити до матеріалів справи типовий ордер на замовлення (Bon de commande) Societe Cooperative Agricole et Agro-Alimentaire Agrial, оскільки відсутність ордеру про замовлення деревного вугілля підтверджує відсутність будь - яких договірних відносин між сторонами. Поданий позивачем доказ у вигляді листування між сторонами зумовив необхідність надання суду пояснень щодо типової процедури оформлення закупівель відповідачем та документів, які створюються у випадку реального замовлення товару.

Враховуючи викладене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що слід поновити строк для подання доказів та долучити вищевказані докази до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

У клопотанні представник позивача просить витребувати у відповідача інформацію щодо найменування, контактних та реєстраційних данних митного представника, з яким він співпрацював у 2024 році, оскільки під час розмитнення відповідачем товару його інтереси перед митними органами Франції представляв митний представник, а у позивача відсутня будь - яка інформація щодо митного представника.

В обгрунтування поновлення процесуального строку для витребування інформації представник зазначає, що необхідність у встановленні обставин щодо того, хто здійснив розмитнення товару у Франції виникла після отримання отримання відзиву на інших заяв відповідача про неотримання ним товару.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на відсутність у клопотанні обов`язкової інформації щодо заходів, які особа вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу, суд відмовляє у його задоволенні.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 119, 177, 183, 202, 233, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити представнику позивача строк для подання клопотання від 20.05.2026 про приєднання доказів.

2. Задоволити клопотання представника позивача від 20.05.2026 про приєднання доказів.

3. Долучити до матеріалів справи докази листування з відповідачем на підтвердження погодження та підписання контракту.

4. Поновити представнику відповідачу строк для подання доказів.

5. Задоволити клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи типового ордеру на замовлення (Bon de commande) Societe Cooperative Agricole et Agro-Alimentaire Agrial.

6. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

7. Підготовче засідання відкласти на "17" червня 2026 р. на 11:30 год.

8. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.

9. Провести судове засідання 17.06.2026 об 11:30 год. в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача Черепахіною А.Р. власних технічних засобів.

10. Попередити представника відповідача, що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повна ухвала складена та підписана 15.06.2026.

Суддя А.І.Мовчун