Ухвала суду № 137373509, 12.06.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 червня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/2195/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №8631/26 від 11.06.2026) по справі № 915/2195/25 за позовом Вознесенської міської ради до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Дельта Банк Білай Ольги Сергіївни про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Вознесенська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства Дельта Банк Білай Ольги Сергіївни про:

- визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором, укладеним 18 січня 2011 року між АТ Дельта Банк та Територіальною громадою міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради, посвідченим 18 січня 2011 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською Павліною Опанасівною, зареєстрованим в реєстрі за №73 (реєстраційний номер запису іпотеки у Державному реєстрі іпотек 10723524 від 18 січня 2011);

- зняття заборону на відчуження нерухомого майна - належного Територіальній громаді міста Вознесенська на праві комунальної власності нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності (до перейменування Леніна), 39, розмір частки 1/1, загальною площею 177,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 32483296 від 24 грудня 2010 року зареєстрованого до 01 січня 2013 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2298281048102 від 22 лютого 2021 року), що була накладена 18 січня 2011 приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Платовською Павліною Опанасівною, зареєстрованого в реєстрі за № 74 (реєстраційний номер запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна 10723461 від 18 січня 2011 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.01.2011 року між АТ Дельта Банк та Територіальною громадою міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради був укладений іпотечний договір, за яким позивач з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011, який укладено між ПАТ Дельта Банк та КП Санітарна очистка міста, передав банку в іпотеку належну йому на праві власності нежитлову будівлю (А-1), загальною площею 177,5 кв.м, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Соборності (до перейменування Леніна), 39 узгодженою вартістю у сумі 357889,50 грн. Як зазначає позивач, з посиланням на лист від 14.03.2025 року вих. №57-2330/25 зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі у січні 2013 року; будь-які зобов`язання клієнта комунального підприємства Санітарна очистка міста перед АТ Дельта Банк відсутні. Також позивач зазначає, що для зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення іпотеки він звернувся до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А., у відповідь на вказане звернення ним було отримано довідку довідку-роз`яснення від 04.11.2025 року №129/01-16 про те, що на цей час АТ Дельта-Банк є банкрутом та будь-які оригінали документів щодо договору іпотеки, погашення кредиту відсутні, тому немає можливості надати безспірні докази щодо погашення позики до органу нотаріату (який посвідчує безспірні факти), а також немає заявника іпотекодержателя, АТ Дельта Банк, який зареєстрований як іпотекодержатель в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), для подання заяви про реєстрацію припинення іпотеки, що передбачено статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2026 вказану позовну заяву Вознесенської міської ради (вх. № 19212/25 від 29.12.2025 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено про те, ким було сплачено кредитну заборгованість за договором кредиту, в забезпечення якого було укладено спірний іпотечний договір, а також не надано відповідних доказів до позову. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.01.2026 від позивача до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №692/26 від 16.01.2026), разом з якою позивачем подано до суду виправлену позовну заяву на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2026 р. вказану позовну заяву Вознесенської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/2195/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 19 лютого 2026 р. о 09:30.

10.02.2026 від представника відповідача - Шутова О.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №1843/26 від 10.02.2026), в якому заявник просив суд визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позову та продовжити відповідачу встановлений ухвалою суду від 21.01.2026 р. у даній справі процесуальний строк для подання відзиву на позов Вознесенської міської ради, оскільки відведений судом процесуальний строк є недостатній для підготовки аргументованого відзиву на позовну заяву внаслідок роботи в умовах обмежень, запроваджених у зв`язку із військовим станом, а також надмірну завантаженість Департаменту правового забезпечення через участь у судових засіданнях та підготовки процесуальних документів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2026 р. у справі № 915/2195/25 у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ Дельта Банк про продовження строку на подання відзиву (вх. №1843/26 від 10.02.2026 р.) відмовлено.

Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 19.02.2026 р. о 09:30 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2026 у справі № 915/2195/25 підготовче засідання призначено на 11 березня 2026 року о 09:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2026 р. до участі у справі № 915/2195/25 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Санітарна очистка міста та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерову Ганну Анатоліївну, при цьому підготовче засідання відкладено на 23 березня 2026 року о 14:00.

16.03.2026 від Вознесенської міської ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №3501/26), в якій заявник уточнив, що позивачем у даній справі виступає саме Вознесенська міська рада.

17.03.2026 від третьої особи - приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Кучерової Г.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №3557/26), в якій заявник просить суд розглянути дану справу без її участі у зв`язку з великою завантаженістю на роботі за наявними в матеріалах справи документами та винести рішення на розсуд суду.

Аналогічного змісту клопотання надійшло від третьої особи-2 до господарського суду поштою (вх. №3913/26 від 23.03.2026 р.).

Під час підготовчого засідання 23.03.2026 р. представник позивача зазначив про необхідність відкладення підготовчого засідання у зв`язку з відсутністю представників відповідача та третіх осіб.

Наразі під час підготовчого засідання 23.03.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на необхідність витребування у третьої особи КП Санітарна очистка міста доказів сплати кредитних коштів (повернення кредиту) на користь ПАТ Дельта Банк за кредитним договором № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011 в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, враховуючи ствердження позивача про повну сплату заборгованості за кредитним договором у січні 2013 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2026 у справі № 915/2195/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, при цьому підготовче засідання відкладено на 21 квітня 2026 року о 10:30 год., та зобов`язано третю особу - Комунальне підприємство Санітарна очистка міста надати докази сплати кредитних коштів (повернення кредиту) на користь ПАТ Дельта Банк за кредитним договором № ВКЛ-2005694 від 18.01.2011.

14.04.2026 від Ігнатіщ К.І. як представника третьої особи КП Санітарна очистка міста до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №5264/26).

Також 14.04.2026 від Ігнатіщ К.І. як представника третьої особи КП Санітарна очистка міста до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява, у якій заявник просить суд судове засідання у справі № 915/2195/25, призначене на 21.04.2026р. о 10:30 год., за участю представника Комунального підприємства Санітарна очистка міста Ігнатіщ К.І. здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №5273/26)

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2026 р. у справі № 915/2195/25 подані від імені Комунального підприємства Санітарна очистка міста пояснення Ігнатіщ К.І. (вх. №5264/26 від 14.04.2026 р.) та заява про участь в засіданні суду в режимі відеоконференції (вх. №5273/26 від 14.04.2026 р.) повернуті заявнику без розгляду на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.04.2026 р. у справі № 915/2195/25 закрито підготовче провадження, та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 18 травня 2026 року о 14:30.

08.05.2026 р. від третьої особи до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява, в якій заявник просить проводити судове засідання, призначене у Господарському суді Миколаївської області на 18.05.2026 року на 14:30, у справі №915/2195/25 та всі наступні судові засідання у цій справі за участю директора КП Санітарна очистка міста в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 6837/26).

14.05.2026 р. від третьої особи до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №7173/26), згідно яких третя особа зазначає, що зобов`язання КП Санітарна очистка міста за кредитним договором перед АТ ДЕЛЬТА БАНК були виконані в повному обсязі, що є підставою для припинення іпотеки та зняття заборони відчуження переданого в іпотеку майна.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2026 р. у справі № 915/2195/25 задоволено заяву Комунального підприємства Санітарна очистка міста про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №6837/26 від 08.05.2026).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 р. розгляд справи № 915/2195/25 відкладено на 15 червня 2026 року о 12:00 відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України.

22.05.2026 р від представника відповідача - Шутова О.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 915/2195/25, що призначено на 15.06.2026р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза у приміщенні іншого Оболонського районного суду міста Києва, або Вищого антикорупційного суду України, або Північного апеляційного господарського суду, або іншого суду, розташованого в місці Києві, визначеному Господарським судом Миколаївської області (вх. № 7622/26).

Також 11.06.2026 р від представника відповідача - Шутова О.О. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 915/2195/25, що призначено на 15.06.2026р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №8631/26 від 11.06.2026).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Кодексу).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 197 Кодексу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача - ПАТ Дельта Банк Шутова О.О. (вх. № 8631/26 від 11.06.2026 р.) про участь у судовому засіданні, що призначено на 15.06.2026р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про участь у судовому засіданні по справі № 915/2195/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задовольнити.

2. Проведення судового засідання у справі № 915/2195/25, яке призначене на 15 червня 2026 року о 12:00, за участю представника відповідача - Публічного акціонерного товариства Дельта Банк здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (доступ до системи за посиланням: vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду, учасник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 12.06.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва