Рішення № 137373214, 15.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.06.2026Справа № 910/1690/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.О., розглянув

заяви Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД"

до Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни

про стягнення 426140,75 грн

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД"

про стягнення 90770,44 грн

представники сторін:

від ТОВ "ТРУМЕН ЛТД": не з`явився

від ФОП Коновал О.В.: не з`явився

Суть та рух справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни про стягнення 426140,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю набутих коштів відповідачем, у зв`язку із розірванням договору про виконання робіт у сфері виробництва відеоматеріалів і фотографій №12/12/25-01 від 12.12.2025.

Ухвалою від 20.02.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 12.03.2026, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, а також для подання позивачем додаткових доказів.

10.03.2026 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" про стягнення 90770,44 грн заборгованості за виконані роботи відповідно до договору про виконання робіт у сфері виробництва відеоматеріалів і фотографій №12/12/25-01 від 12.12.2025.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом умов договору про виконання робіт у сфері виробництва відеоматеріалів і фотографій №12/12/25-01 від 12.12.2025.

Ухвалою від 12.03.2026 Господарський суд міста Києва залишив без руху позовну заяву та зустрічну позовну заяву, встановив спосіб і строк усунення недоліків вказаних заяв.

23.03.2026 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 20.03.2026.

24.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 23.03.2026.

Ухвалою від 01.04.2026 Господарський суд міста Києва продовжив розгляд справи та призначив підготовче засідання на 16.04.2026.

Ухвалою від 01.04.2026 Господарський суд міста Києва прийняв зустрічний позов, вимоги за яким об`єднав в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні 14.05.2026 суд оголосив скорочене рішення, яким відмовив у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

19.05.2026 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

20.05.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" надійшла заява від 19.05.2026 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою від 26.05.2026 Господарський суд міста Києва призначив розгляд заяв ФОП Коновал Олени Вікторівни та ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення на 04.06.2026.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни надійшла заява про проведення засідання 04.06.2026 без участі представника ФОП Коновал Олени Вікторівни, адвокатки Климчук Ангеліни Валеріївни.

03.06.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 04.06.2026 представники сторін не прибули.

У судовому засіданні 04.06.2026 суд ухвалив додаткове рішення.

Позиція ТОВ "ТРУМЕН ЛТД"

У заяві про ухвалення додаткового рішення ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" заявляє про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 100000,00 грн, які були понесені за наслідком розгляду зустрічного позову ФОП Коновал О.В. у справі № 910/1690/26, у задоволенні якого рішенням суду відмовлено.

На підтвердження витрат на правову допомогу, понесених за результатами розгляду зустрічного позову ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" надає: договір №7799 від 09.02.2026 про надання правової допомоги; акт надання послуг №1 від 15.05.2026 на суму 100000,00 грн; звіт щодо наданої (отриманої) правової допомоги від 15.05.2026.

Також ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" зазначає, що ним були понесені додаткові витрати на нотаріальні послуги загальною сумою 5600,00 грн, а саме:

4000,00 грн - витрати за вчинення нотаріальних дій щодо засвідчення справжності підпису генерального директора ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" Іванишиної П.О. на заяві свідка, що підтверджуються актом виконаних нотаріальних дій від 21.04.2026, складеним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маріновою Л.С.;

1600,00 грн - витрати за вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення нотаріального перекладу документів на виконання ухвали суду про залишення позову без розгляду, що підтверджуються рахунком від 23.03.2026, складеним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Ю.Н. та платіжною інструкцією №1559 від 25.03.2026.

ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" надав заперечення щодо заявлених ФОП Коновал О.В. витрат на професійну правничу допомогу та витрат на послуги перекладача за наслідком розгляду справи № 910/1690/26. На обґрунтування заперечень ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" посилається на те, що ФОП Коновал О.В. надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу згідно із якими представники позивача за зустрічним позовом не надали правову допомогу в межах цієї справи. Під час розгляду справи правову допомогу ФОП Коновал О.В. отримувала від адвокатки Хашко О.М. за договором № 69/26 від 06.03.2026 та від Адвокатського бюро "Ангеліни Климчук "Суфет" за договором № 69/26 від 06.03.2026. Проте, такі договори відсутні в матеріалах справи. ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" також зазначає, що усі заяви по суті справи в межах первісного та зустрічного позовів були подані виключно представником ФОП Коновал О.В. - адвокаткою Хашко Оленою Миколаївною, у той час, як адвокатка Климчук Ангеліна Валеріївна вступила у справу лише 06.05.2026 та єдиною процесуальною дією, у якій адвокатка Климчук А.В. брала безпосередню участь під час розгляду справи № 910/1690/26, було судове засідання по суті спору, що відбулося 14.05.2026. Окрім цього, ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" заперечує щодо заявлених ФОП Коновал О.В. витрат, пов`язаних із залученням перекладача у розмірі 3700,00 грн, оскільки такі витрати понесені позивачкою за зустрічним позовом для доведення своїх вимог та залишаються за нею у зв`язку із відмовою у задоволенні зустрічного позову.

Позиція ФОП Коновал О.В.

ФОП Коновал О.В. заявляє про стягнення з ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" витрат на професійну правничу допомогу, понесені останнім у процесі розгляду судової справи №910/1690/26 у розмірі 80000,00 грн та витрат пов`язаних із залученням перекладача у розмірі 3700,00 грн.

На підтвердження витрат на правову допомогу, понесених за результатами розгляду первісного позову, ФОП Коновал О.В. надала у матеріали справи копії договору про надання правничої допомоги № 06/03 від 06.03.2026, копії додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги № 06/03 від 06.03.2026, копії договору акту надання послуг № 13 від 18.05.2026, копію виписки за період 19.05.2025 по 19.05.2026 та копію акту виконаних робіт № 1203 від 19.03.2026.

Обставини, встановлені судом. Норми права, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення. Оцінка аргументів, наведених учасниками справи.

Згідно із ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Приписи ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази витрат на професійну правничу допомогу подані заявниками у строки встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.

Частиною 2 статті 126 ГПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Виходячи з аналізу положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (такий правовий висновок викладено в пункті 6.5 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18).

Згідно із ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв; скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст.129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Щодо витрат на правову допомогу ТОВ "ТРУМЕН ЛТД".

На підтвердження витрат на правову допомогу, понесених за результатами розгляду зустрічного позову ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" надав: договір №7799 від 09.02.2026 від про надання правової допомоги; акт надання послуг №1 від 15.05.2026 на суму 100000,00 грн; звіт щодо наданої (отриманої) правової допомоги від 15.05.2026.

Правову допомогу ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" у Господарському суді міста Києва надає адвокат Пономаренко Вадим Михайлович.

Повноваження адвоката Пономаренка Вадима Михайловича у межах зустрічного позову підтверджуються ордером серії АР №1302266 від 09.02.2026, виданого Адвокатським об`єднанням "Жук, Пономаренко та Партнери" на підставі договору №7799 від 09.02.2026 від про надання правової допомоги.

Відповідно до договору №7799 від 09.02.2026 від про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Жук, Пономаренко та Партнери", яке представляє керуючий партнер Пономаренко Вадим Михайлович, (виконавець) та ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" (замовник) виконавець надає замовнику правову допомогу з захисту прав та інтересів замовник у спорі з ФОП Коновал О.В. за договором про виконання робіт у сфері виробництва відеоматеріалів і фотографій №12/12/25-01 від 12.12.2025.

Вартість правової допомоги виконавця становить 200000,00 грн за представництво прав та інтересів замовника в суді першої інстанції (п.3.1. договору).

Згідно із звіту щодо наданої (отриманої) правової допомоги від 15.05.2026 в ході надання правової допомоги АО "Жук, Пономаренко та Партнери" в особі адвоката Пономаренка В.М. в межах захисту від зустрічного позову у справі № 910/1690/26 були виконані наступні роботи (надані послуги):

аналіз зустрічного позову ФОП Коновал О.В. разом з додатками до нього та встановлення правової позиції для написання відзиву на зустрічну позовну заяву;

складання відзиву на зустрічну позовну заяву у справі № 910/1690/26, його оформлення та направлення до суду та сторони;

аналіз відповіді ФОП Коновал О.В. на відзив ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" в межах зустрічного позову разом з додатками до нього;

пошук та аналіз судової практики щодо аналогічних спорах, пов`язаних із питаннями стягнення коштів за договором без внесення змін до нього та щодо статусу роздруківок електронної переписки як доказу внесення змін до договору;

складання заперечень на відповідь ФОП Коновал О.В. на відзив ТОВ "ТРУМЕН ЛТД", їх оформлення та направлення до суду та сторони;

аналіз заяв свідків у справі № 910/1690/26;

участь в судових засіданнях Господарського суду міста Києва у справі № 910/1690/26.

Оцінивши докази, додані до заяви про ухвалення додаткового рішення, виходячи із зазначених вище критеріїв, які підлягають врахуванню при визначенні розміру витрат на правову допомогу, суд встановив, що заявлений ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є завищеним.

Так, до складу наданих послуг включено аналіз зустрічного позову, підготовку відзиву, аналіз відповіді на відзив, підготовку заперечень, аналіз заяв свідків, пошук судової практики та участь у судових засіданнях. Водночас, значна частина зазначених робіт (аналіз зустрічного позову, відповіді на відзив та пошук судової практики) є взаємопов`язаною та охоплюється єдиним процесом підготовки правової позиції у справі (у цьому випадку щодо зустрічного позову).

Предмет зустрічного позову не вимагав надмірних витрат часу чи виконання значного обсягу робіт на підготовку заперечень на зустрічний позов та аналізу судової практики зі спірних питань. Спір стосувався виконання договірних зобов`язань та стягнення коштів за договором, що належить до поширених категорій господарських спорів, щодо яких сформована стала практика Верховного Суду. Крім того, зміст процесуальних документів, поданих у межах зустрічного позову значною мірою дублює зміст процесуальних документів, поданих ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" під час розгляду.

Слід також врахувати, що підготовка відзиву на зустрічний позов та подальших заперечень здійснювалася в межах однієї правової позиції, яка не зазнавала істотних змін протягом розгляду справи.

Враховуючи викладене, заявлені ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" до відшкодування витрати не відповідають критеріям співмірності, необхідності та розумності, передбаченим статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягають зменшенню судом до розміру, який відповідає фактичному обсягу наданої правничої допомоги та складності даної справи.

Водночас судом враховано, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126, 129 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, пункт 7.22. додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2026 у справі № 911/969/24).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123-130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час тощо.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.

Суд встановив, що заявлений розмір витрат є необґрунтованим та неспівмірним з реальним витратам, а тому враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, кількість судових засідань, в яких приймав участь адвокат, суд дійшов висновку, що розумною та співмірною є компенсація витрат ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" в сумі 50000,00 грн.

Також ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" заявлені вимоги про стягнення додаткових витрат на нотаріальні послуги у загальній сумі 5600,00 грн, а саме: 4000,00 грн - витрати за вчинення нотаріальних дій щодо засвідчення справжності підпису генерального директора ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" на заяві свідка та 1600,00 грн - витрати за вчинення нотаріальних дій щодо посвідчення нотаріального перекладу документів на виконання ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Однак, підстави для покладення на позивача за зустрічним позовом (ФОП Коновал О.В.) витрат на вчинення нотаріальних дій щодо засвідчення справжності підпису генерального директора на заяві свідка, а також витрат на нотаріальне посвідчення перекладу документів відсутні.

Так, заява свідка була подана на виконання вимог, пов`язаних із розглядом первісного позову, та містила відповіді на запитання, поставлені у відзиві на первісну позовну заяву. Відповідно, витрати на нотаріальне засвідчення підпису на такій заяві не пов`язані з розглядом зустрічного позову та не можуть бути віднесені до судових витрат, понесених у зв`язку з його розглядом.

Аналогічно витрати на нотаріальне посвідчення перекладу документів були понесені на виконання ухвали суду про усунення недоліків первісної позовної заяви та стосувалися виключно забезпечення належного оформлення матеріалів первісного позову. Зазначені дії не були зумовлені поданням і розглядом зустрічного позову, а тому відсутні підстави вважати такі витрати необхідними та безпосередньо пов`язаними з розглядом зустрічних позовних вимог.

Отже, витрати на засвідчення справжності підпису на заяві свідка та нотаріальне посвідчення перекладу документів виникли в межах процесуальних дій, пов`язаних із первісним позовом, а не зустрічним позовом. Оскільки суд відмовив у задоволенні первісного позову підстави для відшкодування ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" додаткових витрат на нотаріальні послуги у сумі 5600,00 грн відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України відсутні.

За таких обставин, суд задовольняє заяву ТОВ "ТРУМЕН ЛТД" про ухвалення додаткового рішення частково у сумі 50000,00 грн витрат на правову допомогу. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

Щодо витрат на правову допомогу ФОП Коновал О.В.

На підтвердження витрат на правову допомогу у сумі 80000,00 грн, понесених за результатами розгляду первісного позову, ФОП Коновал О.В. надала у матеріали справи копії договору про надання правничої допомоги №06/03 від 06.03.2026, копії додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги № 06/03 від 06.03.2026, копії договору акту надання послуг №13 від 18.05.2026, копію виписки за період 19.05.2025 по 19.05.2026 та копію акту виконаних робіт № 1203 від 19.03.2026.

Дослідивши надані ФОП Коновал О.В. докази на підтвердження витрат на правову допомогу, судом встановлено, що інтереси ФОП Коновал О.В. у справі № 910/1690/26 з 06.03.2026 по 29.04.2026 представляла адвокатка Хашко Олена Миколаївна, яка вступила у справу на підставі відповідної заяви від 06.03.2026 та припинила свої повноваження представника шляхом подання заяви від 29.04.2026.

На підтвердження своїх повноважень адвокатка Хашко О.М. подавала ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1020753, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 69/26 від 06.03.2026. Зазначений ордер оформлено адвокатом Хашко О.М. як особою, яка здійснює адвокатську діяльність індивідуально.

Як підтверджено матеріалами справи, у вказаний період усі заяви по суті спору, процесуальні клопотання та інші документи як у межах первісного, так і зустрічного позову подавалися виключно адвокаткою Хашко О.М. При цьому докази залучення інших представників ФОП Коновал О.В. у зазначений період у матеріалах справи відсутні.

Натомість адвокатка Климчук Ангеліна Валеріївна набула повноважень представника ФОП Коновал О.В. лише 06.05.2026, подавши відповідну заяву про вступ у справу. На підтвердження своїх повноважень адвокатка Климчук А.В. надала ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 1690928, виданий на підставі того ж договору про надання правової допомоги №69/26 від 06.03.2026. Зазначений ордер оформлено адвокатом Климчук А.В. як адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність у складі адвокатського бюро "Ангеліни Климчук "Суфет".

При цьому адвокатка Климчук А.В. брала безпосередню участь під час розгляду справи № 910/1690/26 лише у судовому засіданні по суті спору, що відбулося 14.05.2026, заяв з розгляду справи по суті зазначеним представником ФОП Коновал О.В. не подавалося.

У додатковій угоді № 1 від 06.03.2026 до договору №06/03 про надання правничої допомоги (доданого до заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу), вбачається, що Адвокатського бюро "Ангеліни Климчук "Суфет" були надані послуги з підготовки процесуальних документів, а саме: відзиву на позовну заяву; заперечень; та підготовки відповіді на питання в порядку статті 90 ГПК України. Однак, як зазначалось вище, вказані заяви були подані до участі у справі № 910/1690/26 Адвокатського бюро "Ангеліни Климчук "Суфет" та адвокатки Климчук А.В., оскільки надавались іншим адвокатом - Хашко О.М. на підставі договору про надання правової допомоги № 69/26 від 06.03.2026, копія якого відсутня у матеріалах справи, що позбавляє суд можливості дослідити його зміст та умови погодженні сторонами під час його укладення.

Матеріали справи не містять ордеру, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №06/03 від 06.03.2026.

Враховуючи викладене, наданими ФОП Коновал О.В. доказами не підтверджується понесення ФОП Коновал О.В. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом цієї справи (за первісним позовом).

Аналогічної позиції дотримується Верховний суд у постанові від 08.07.2025 у справі №911/1021/24 (п. 5.5 постанови).

Оскільки долученими до матеріалів справи доказами, не доведено понесення ФОП Коновал О.В. витрат на професійну правничу допомогу в межах цієї справи (за первісним позовом), суд відмовляє у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Щодо заявлених ФОП Коновал О.В. витрат пов`язаних із залученням перекладача у розмірі 3700,00 грн, то суд також відмовляє у їх задоволенні, оскільки такі витрати понесені ФОП Коновал О.В. на виконання ухвали суду про усунення недоліків зустрічного позову та стосувалися виключно подання і розгляду зустрічного позову та у зв`язку із відмовою у задоволенні зустрічного позову відповідно до приписів ч.4 ст.129 ГПК України залишаються за ФОП Коновал О.В.

Керуючись ст.ст.123, 129, 130, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1690/26 - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Коновал Олени Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 12, ідентифікаційний код 39743683) витрати на правову допомогу у сумі 50000,00 грн.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУМЕН ЛТД" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1690/26 - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 15.06.2026.

Суддя С.О. Турчин