Ухвала суду № 137372924, 10.06.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/114/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі: секретаря судового засідання Феденько Н.М., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ Сервіс Енергозмін" - адвоката Дмитрука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (б/н від 01.06.2026, вх. № 10379/26 від 02.06.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 909/114/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ Сервіс Енергозмін" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 797 017,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ Сервіс Енергозмін" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 797 017,46 грн боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/114/26; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та повідомив, що останні мають право у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін: відповідач - в строк для подання відзиву; позивач протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву.

02.04.2026 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ Сервіс Енергозмін" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення 797 017,46 грн; стягнув з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ Сервіс Енергозмін" 797 017,46 грн заборгованості за спожиту електроенергію та 9564,21 грн витрат зі сплати судового збору.

23.04.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 22.04.2026, у якій скаржник просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 у справі № 909/114/26 скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ Сервіс Енергозмін" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відмовити у повному обсязі. Судові витрати (сплачений судовий збір) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ Сервіс Енергозмін".

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2026 залишено апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 22.04.2026 без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 цього Кодексу та встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14346,31 грн в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 22.04.2026 (вх. № апеляційного суду 01-05/1234/26 від 23.04.2026) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 у справі № 909/114/26 повернуто скаржнику.

21.05.2026 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали апеляційного провадження.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026, з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 про повернення апеляційної скарги у справі № 909/114/26, 29.05.2026 суд видав відповідний наказ.

02.06.2026 до суду, засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 01.06.2026), надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання наказу про примусове виконання судового рішення таким, що не підлягає виконанню. У поданій заяві відповідач (боржник) просить суд: наказ Господарського суду Івано-Франківської області про примусове виконання рішення від 29.05.2026 у справі № 909/114/26 визнати таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви відповідач покликається на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026, якою апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 22.04.2026 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 у справі № 909/114/26 повернуто скаржнику. Заявник звертає увагу суду, що касаційну скаргу подано протягом встановленого ГПК України строку разом із заявою про зупинення виконання судового рішення.

На думку відповідача, Господарський суд Івано-Франківської області передчасно видав наказ про примусове виконання рішення, відповідно останній має бути визнано таким що не підлягає виконанню.

02.06.2026 суд постановив ухвалу, якою заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (б/н від 01.06.2026, вх. № 10379/26 від 02.06.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 909/114/26 призначив до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2026.

10.06.2026 до суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява про розгляд справи без участі (вх. № 10995/26), у якій заявник просить суд розглянути питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню без участі представника відповідача.

У поданій заяві зазначено, що відповідачем оскаржено в апеляційному порядку рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 у справі № 909/114/26. Касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 про повернення апеляційної скарги подано протягом встановленого ГПК України строку разом із заявою про зупинення виконання судового рішення. Крім того, 09.06.2026, відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції із доданими доказами сплати судового збору.

У судове засідання з розгляду заяви 10.05.2026 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕТ Сервіс Енергозмін" (позивач/стягувач) - адвокат Дмитрук О.І.; представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (заявник/відповідач/боржник) не з`явився. З огляду на належне повідомлення учасників справи та заяву відповідача про розгляд справи без участі представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, суд дійшов висновку про розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за участю представника позивача - адвоката Дмитрука О.І.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, з огляду на безпідставність останньої.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заслухавши думку представника позивача - адвоката Дмитрука О.І., дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами частин першої, третьої статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Сукупний аналіз рішень Європейського суду з прав людини у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України" засвідчує його однозначну позицію про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з Конституцією України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Водночас згідно з частинами першою, другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому законодавець не дає чіткого визначення "інших причин".

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У розумінні ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України до інших причин необхідно відносити скасування чи зміну в апеляційному або касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого видано наказ, якщо на дату такого скасування чи зміни наказ ще не виконано повністю або частково, а також інші причини, що зумовили зникнення підстави для видачі виконавчого документа.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 824/2/22.

Набрання рішенням суду законної сили унормовано статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як зазначено вище, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 22.04.2026 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 у справі № 909/114/26 повернуто скаржнику.

Наказ Господарського суду Івано-Франківської від 29.05.2026 у справі № 909/114/26 видано на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026, з урахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 про повернення апеляційної скарги у справі № 909/114/26.

Згідно приписів частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише у випадках його помилкової видачі або припинення зобов`язання, підтвердженого належними доказами.

Доказів помилкової видачі наказу або припинення зобов`язання (наприклад, шляхом його виконання) боржник (заявник) до суду не надав.

Суд констатує, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 набрало законної сили - 13.05.2026; наказ Господарського суду Івано-Франківської від 29.05.2026 відповідає резолютивній частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2026 у справі № 909/114/26.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Положення частини другої статті 262 ГПК України передбачають: якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відтак, у даному випадку, враховуючи набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, що наказ не було видано помилково, що відповідач не довів припинення зобов`язання, то відсутні підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а дія рішення може бути зупинена виключно судом апеляційної чи касаційної інстанції.

В судовому засіданні 10.06.2026 судом оголошено скорочену ухвалу.

Дата складення повного судового рішення: 15.06.2026.

Керуючись ст. 234, 235, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (б/н від 01.06.2026, вх. № 10379/26 від 02.06.2026) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10.06.2026 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. Є. Горпинюк