Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"15" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/632/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави
в особі позивача Міністерства освіти і науки, м. Київ
до відповідача 1 Державного вищого навчального закладу «Ужгородський Національний Університет», м. Ужгород
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна
група», м. Київ
про визнання недійсними додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22/12 від 14.12.2022 та стягнення 1 151 934,63 грн
ВСТАНОВИВ:
Ужгородська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки звернулася до Господарського суду Закарпатської з позовом до Державного вищого навчального закладу «Ужгородський Національний Університет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна група», у якому просить суд:
- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 23.01.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22/12 від 14.12.2022;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 31.03.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22/12 від 14.12.2022;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 30.06.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22/12 від 14.12.2022;
- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 19.07.2023 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 22/12 від 14.12.2022;
- стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-Інвестиційна група» на користь держави в особі Міністерства освіти і науки України грошові кошти у розмірі 1 151 934, 63 гривні.
Позов заявлено прокурором з підстав недотримання норм Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення зазначеної додаткової угоди.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/632/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2026 року.
Позовна заява відповідає вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні. Відтак, в силу приписів ч.1 ст.176 ГПК України, провадження у даній справі підлягає відкриттю.
При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи приписи ст.ст.12, 247, 249 ГПК України, оцінивши предмет та підстави позову, категорію справи та її складність, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, можливий обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, господарський суд вважає, що зазначену справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (глава 3 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 12, 162, 165-167, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №907/632/26.
2. Здійснювати розгляд справи №907/632/26 за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити у справі №907/632/26 підготовче засідання та повідомити учасників процесу, що воно відбудеться 14 липня 2026 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.
4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:
Відповідачам:
- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
Прокурору/позивачу:
- відповідь на відзив (у разі отримання відзиву на позов), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;
- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.
5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.
5. Звернути увагу учасників справи, що:
- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.
- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).
- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.
- відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко
Судове рішення № 137372850, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 907/632/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: