Ухвала суду № 137372849, 15.06.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"15" червня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/624/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пляцко У. М., розглянувши заяву №08-06-2/2026 від 08.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремавто-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» заборгованості в загальному розмірі 277 090,66 грн, що складається з 58 178,79 грн 3% річних та 218 911,87 грн втрат від інфляції, що нараховані за період з 26.02.2024 до 04.06.2026 у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором оренди рухомого майна з екіпажем №02/24 від 19.01.2024

в частині зазначення: «в судовому наказі про нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 900 000,00 грн, починаючи з 05.06.2026 до виконання рішення суду за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ сума основного боргу, 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році; стягнути відповідну суму нарахованих відсотків з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" на користь заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАВТО-КР". Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання судового наказу, що у випадку часткової сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМАВТО-КР" суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості»,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремавто-КР» звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою №08-06-2/2026 від 08.06.2026 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» заборгованості в загальному розмірі 277 090,66 грн, що складається з 58 178,79 грн 3% річних та 218 911,87 грн втрат від інфляції, що нараховані за період з 26.02.2024 до 04.06.2026 у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором оренди рухомого майна з екіпажем №02/24 від 19.01.2024.

Одночасно прохальна частина поданої заяви містить такі вимоги:

- зазначити в судовому наказі про нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 900 000,00 грн., починаючи з 05.06.2026 року до виконання рішення суду за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ сума основного боргу, 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році; стягнути відповідну суму нарахованих відсотків з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" (код за ЄДРПОУ 32098010) на користь заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАВТО-КР" (код за ЄДРПОУ 42856076);

- роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання судового наказу, що у випадку часткової сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМАВТО-КР" (код за ЄДРПОУ 42856076) суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №907/624/26 розподілено судді Пляцко У. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2026 року.

Дослідивши матеріали заяви №08-06-2/2026 від 08.06.2026 про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про часткову відмову у його видачі з огляду на наведене нижче.

Частиною 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено що суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Тобто, норми ч. 10 ст. 238 ГПК України надають можливість стягувати відсотки/пеню до моменту виконання саме судового рішення, ухваленого у межах позовного провадження за результатами вирішення спору.

Водночас, підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За результатами розгляду відповідної заяви судом видається судовий наказ, а не ухвалюється судове рішення, тому, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення в межах наказного провадження не передбачено.

З урахуванням викладеного, оскільки процесуальний закон не передбачає при здійсненні судочинства у наказному провадженні нарахування відсотків до моменту виконання рішення, у видачі судового наказу за вимогами про зазначення в судовому наказі про нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 900 000,00 грн, починаючи з 05.06.2026, стягнення вказаної суми з боржника та роз`яснення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання судового наказу про порядок нарахування, слід відмовити.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ГПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 2 ст. 153 ГПК України визначено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ремавто-КР» у видачі судового наказу в частині вимог про:

- зазначення в судовому наказі про нарахування 3% річних на суму основного боргу у розмірі 900 000,00 грн., починаючи з 05.06.2026 року до виконання рішення суду за такою формулою: (СОБ х 3 х КДП) : КДР : 100 = сума процентів, де: СОБ сума основного боргу, 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році; стягнути відповідну суму нарахованих відсотків з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМСПЕЦБУД" (код за ЄДРПОУ 32098010) на користь заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМАВТО-КР" (код за ЄДРПОУ 42856076);

- роз`яснення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання судового наказу, що у випадку часткової сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМАВТО-КР" (код за ЄДРПОУ 42856076) суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя У. М. Пляцко