Рішення № 137371500, 11.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5056/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 01 березня 2023 року між Акціонерним Товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 було укладено та підписано кредитний договір № 2002126881601, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 49 931,47 грн.

18 вересня 2024 року між Акціонерним Товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 було укладено та підписано кредитний договір № 1027632105, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 75 000,00 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 05.01.2026 року складає:

-по кредитному договору № 2002126881601 від 01.03.2023 року в розмірі 72 086,28 грн., з яких: 49 872,44 грн. заборгованість за кредитом; 22 213,84 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору № 1027632105 від 18.09.2024 року в розмірі 95 506,54 грн., з яких: 71 865,62 грн. заборгованість за кредитом; 8.72 грн. заборгованість за процентами; 23 632,20 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 05.01.2026 року становить 167 592,82 грн.

Відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явилася повторно, причин неявки не повідомила та не подала заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в п. 3 прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити у відсутність представника, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 01 березня 2023 року між Акціонерним Товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 було укладено та підписано кредитний договір № 2002126881601, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 49 931,47 грн.

18 вересня 2024 року між Акціонерним Товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_2 було укладено та підписано кредитний договір № 1027632105, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 75 000,00 грн.

Карткою відповідачка користувалася і здійснювала платежі, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку.

Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 05.01.2026 року складає:

-по кредитному договору № 2002126881601 від 01.03.2023 року в розмірі 72 086,28 грн., з яких: 49 872,44 грн. заборгованість за кредитом; 22 213,84 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією;

-по кредитному договору № 1027632105 від 18.09.2024 року в розмірі 95 506,54 грн., з яких: 71 865,62 грн. заборгованість за кредитом; 8.72 грн. заборгованість за процентами; 23 632,20 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вищевказаними кредитними договорами станом на 05.01.2026 року становить 167 592,82 грн.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Уст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Всупереч умовам укладених між сторонами кредитних договорів та наведеним нормам закону відповідачка порушила строки і порядок повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, про що свідчить розрахунок заборгованості. Докази повернення відповідачкою кредиту та сплати процентів в порядку та на умовах, передбачених спірними договорами, у справі відсутні.

Оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 2002126881601 від 01.03.2023 року у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 49 872,44 грн. та заборгованості за процентами в сумі 22 213,84 грн. належить задовольнити.

Оскільки відповідачка не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 1027632105 від 18.09.2024 року у встановлений ним строк, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 71 865,62 грн. та заборгованості за процентами в сумі 8,72 грн. належить задовольнити.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) ВП ВС зазначила, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 23 632,20 грн. заборгованості за комісією задоволенню не підлягають.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

За правилами ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 286,97 грн. (143 960,62 грн. х 2 662,40 грн. : 167 592,82 грн. = 2 286,97 грн.).

Керуючись ст. ст. 526, 612, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 5610 12.07.2023 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість в сумі 143 960,62 (сто сорок три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 62 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 5610 12.07.2023 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в розмірі 2 286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий органом 5610 12.07.2023 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук