Рішення № 13737024, 08.02.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-77/11

14 січня 2011 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шигірт Ф.С.,

при секретаріКостенко Ю.О.,

за участю позивачаОСОБА_1,

представників відповідача ОКП "Донецьктеплокомуненерго"Ольшанського Г.О., Буцика Р.А.,

представника третьої особи Тесленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (далі ВУВКГ), Комунального підприємства "Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради" (далі ОЖКГ), Обласного комунальне підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Ясинувататепломережа" (далі ЯТМ), третя особа Ясинуватська міська рада (далі ЯМР), про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ВУВКГ та ОЖКГ про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2009 року о 20 годині 15 хвилин в місті Ясинувата він разом з дружиною проходив по вул.Фрунзе в напрямку кварталу 103. Проїзна частина, а також тротуари були занесені снігом. Вуличне освітлення не працювало. Поверх снігу випав дощ і було дуже слизько. По натоптаній на тротуарі тропинці неможливо було йти, тому обираючи менш слизький шлях, вони пішли по снігу поруч з тропинкою. Раптом, він наступив на каналізаційний люк, який був накритий деревяною кришкою та присипаний снігом. Кришка перевернулася і він провалився в люк, в результаті чого отримав травму ноги у вигляді розриву звязок. В цей час поруч проходив мешканець м.Ясинувата ОСОБА_5, який допоміг йому вилізти з люка та дійти додому, оскільки самостійно йти він не міг. Наступного дня він звернувся до лікарні, де йому був поставлений діагноз: пошкодження звязок правого колінного суглобу. Після цього, на пошкоджену ногу було накладено гіпс, який зняли лише 9 лютого 2010 року, однак він продовжував перебувати на лікарняному. Вважав, що шкоду його здоровю було завдано внаслідок неналежного виконання своїх обовязків відповідачами. Через пошкодження здоров'я йому було завдано моральної шкоди, яка склалася з відчуття фізичного болю та страждань, які продовжують його турбувати тривалий час, особливо під час зміни погоди. Крім того, суттєво змінився його життєвий уклад, бо протягом півтора місяці він був практично прикутий до ліжка, не виходив на вулицю, обмежено пересувався по квартирі, оскільки гіпс йому було накладено не лише на коліно, а на всю ногу зверху до низу через потребу знерушити її повністю для правильного зростання звязок. Він став нервовим, дратівливим, бо не міг обходитись без сторонньої допомоги, щоб належним чином обслуговувати себе. В рахунок відшкодування моральної шкоди просив стягнути з відповідачів ВУВКГ та ОЖКГ по 5000 грн. з кожного.

Пізніше позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів ВУВКГ та ОЖКГ по 10000 грн. з кожного, а з відповідача ЯТМ 5000 грн. Збільшення позовних вимог обґрунтував тим, що моральну шкоду йому не було відшкодовано, а отримана травма продовжує його турбувати і стан здоровя погіршився.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги у повному обсязі. Суду він пояснив, що при отриманні з вини відповідачів травми, йому було завдано сильного фізичного болю, який не минув і на теперішній час. Стан здоровя кінцево не відновлено і не звісно, чи зникнуть больові відчуття в подальшому. Після отримання травми він був змушений провести тривалий час на ліжку в гіпсу, його рухи були обмежені, він відчував сильний біль і вживав знеболювальні препарати. З загіпсованою ногою він не мав можливості обслуговувати себе і постійно потребував сторонньої допомоги, через що він відчував сором та моральний дискомфорт, постіно нервував та становився дратівливим. Після зняття гіпсу він тривалий час відновлював рухливість суглобів ноги шляхом "розроботки" суглобів, у звязку з чим знов був змушений долати сильний фізичний біль. На теперішній час колінний суглоб травмованої ноги болять під час зміни погоди, що заважає йому рухатись в ці періоди, і нагадує про той жахливий випадок.

Представники відповідача ЯТМ в судовому засіданні позов до їх підприємства не визнали. Суду пояснили, що позов до них ґрунтується тільки на рішенні ЯМР про рекомендацію очищувати тротуари від снігу. Фактично очистка тротуарів від снігу не є їх обовязком, оскільки їх підприємство не надає послуг з обслуговування придомових територій та вулиць міста Ясинувата. Цей обовязок покладено на ОЖКГ. Каналізаційний люк, в який потрапив позивач, перебуває на балансі ВУВКГ, і догляд за його станом є обовязком ВУВКГ. Отримання позивачем травми не повязано з їх діями або бездіяльністю, тому відсутні підстави задовольняти позов до їх підприємства.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнав. Суду він пояснив, що позивачем не обґрунтовано суму моральної шкоди і не доведено звязок між бездіяльністю відповідачів та настанням шкідливих наслідків. Крім того він підтвердив, що рішення ЯМР щодо рекомендацій ЯТМ прибирати тротуари від снігу, має лише рекомендаційний характер.

Представник відповідача ВУВКГ був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОЖКГ був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність його представника.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, та дослідивши докази по справі, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2009 року о 20 годині 15 хвилин на 103 кварталі в м. Ясинувата, позивач ОСОБА_1, обираючи менш слизький шлях, йшов по снігу поруч з тротуаром, оскільки тротуар не був очищений від снігу та оброблений проти ожеледиці. Під снігом він не міг помітити люк водопровідного колодязя накритий деревяною кришкою, яка не була надійно встановлена та закріплена. Вуличне освітлення в цьому місці не працювало. Випадково наступивши на кришку люку, він провалився і отримав пошкодження звязок правого колінного суглобу, в результаті чого тривалий час проходив лікування.

Вказані обставини підтвердились в судовому засіданні оголошеними показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, листками непрацездатності (а.с.2-4), випискою з сайту Рубікон (а.с.4-а), схемою (а.с.17), схемою водопровідного колодязя та люку (а.с.18), актом (а.с.19).

Ці обставини відповідачами не оспорювались, та на їх спростування не було надано будь яких доказів.

Крім того, відповідач ОЖКГ не заперечував проти того, що прибирання снігу на тротуарах міста та їх оброблення проти ожеледиці віднесено до його обовязків.

Відповідач ВУВКГ не оспорював той факт, що водопровідний колодязь в люк якого потрапив позивач, перебуває на його балансі та обслуговуванні.

Наданий відповідачем ВУВКГ акт обстеження водопровідного колодязя та його люку від 16.12.2009 року (а.с.19), не спростовує обставини викладені позивачем. Так в цьому акті відповідач ВУВКГ вказує на відповідність деревяної кришки люку водопровідного колодязя вимогам ГОСТу 3634-99 .

Відповідно до п.5.3 "ДСТУ Б В.2.5-26:2005 (ГОСТ 3634-99). Люки оглядових колодязів і дощоприймачі зливостічних колодязів. Технічні умови." затвердженого наказом Держбуду України від 20.07.2005 № 116, корпуси, кришки, ремонтні вставки люків, корпуси і решітки дощоприймачів виготовляють із сірого чавуна марки не нижче СЧ20 за ГОСТ 1412. Допускається заміна марки чавуна, яка забезпечує номінальне навантаження. Крім того, допускається корпуси люків типів ЛМ(А15), М(А15) і дощоприймачів типу Д(А15) виготовляти з полімерних матеріалів і чавуну в сполученні з бетоном.

Таким чином, деревяна кришка люку водопровідного колодязя в який потрапив позивач взагалі не відповідає вимогам стандартів затверджених в Україні.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про благоустрій населених пунктів" від 6.09.2005р. №2807-IV благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Стаття 5 цього Закону передбачає, що управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до п.2 "Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку в м.Ясинувата" затверджених рішенням Ясинуватської міської ради від 20.02.2001р., механізоване прибирання в зимовий період проїзної частини доріг та тротуарів, вивіз снігу з проїзної частини вулиць провадить ОЖКГ, а також підприємства та організації, закріплені за дорогами.

Відповідно до п.1.2, п.1.3 "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008р. №190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7.10.2008 р. за №936/15627, виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення - суб'єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - виробник). Виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Відповідно до п.14.1. Правил, вуличні, квартальні, дворові, будинкові мережі, споруди і обладнання систем водопостачання та водовідведення обслуговуються та реконструюються тим підприємством, у якого ці об'єкти перебувають на балансі.

Відповідно до п.15.2. Правил, виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеним той факт, що шкоду здоровю позивача було завдано через неналежне виконання своїх обовязків відповідачами ОЖКГ та ВУВКГ, тому його позовні вимоги до них підлягають задоволенню.

Так, через неналежне виконання ОЖКГ своїх обовязків з прибирання снігу з тротуарів на прилеглих до будинків територіях та оброблення проти ожеледиці, позивач був змушений пересуватись газоном вкритим снігом поруч з тротуаром.

Через неналежне виконання ВУВКГ своїх обовязків з утримання та обслуговування водопровідного колодязя біля АДРЕСА_1 Донецької області, та встановлення на люк колодязя кришки, що не відповідає вимогам ДСТУ, позивач потрапив в водопровідний колодязь в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Погоджуючись з сумою відшкодування моральної шкоди суд враховує такі фактори як глибина психологічного дискомфорту, ступінь порушення душевної рівноваги, характер та тривалість терміну страждань, наявність фізичних страждань, ушкоджень, істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача. Також суд враховує тип тілесних ушкоджень, тривалість лікування, наявність дискомфорту після лікування.

Позовні вимоги позивача до відповідача ЯТМ, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з рішення Ясинуватської міської ради №315 від 16.09.2009р. та додатку до нього, керівникові Виробничої одиниці "Ясинувататепломережа" рекомендовано провадити прибирання та утримання автодоріг, вулиць, тротуарів від сніжних заметів та ожеледиці.

Суд вважає, що невиконання керівниками підприємств, установ та організацій рекомендацій органу місцевого самоврядування, не можна вважати бездіяльністю, оскільки рекомендації не тягнуть відповідальності за їх невиконання.

Будь яких доказів про покладення на відповідача ЯТМ обовязків з прибирання снігу на тротуарах міста, суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 23, 1168 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Комунального підприємства "Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради", Обласного комунальне підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Ясинувататепломережа", про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Комунального підприємства „Обєднання житлово-комунального господарства” Ясинуватської міської ради на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову, відмовити.

Стягнути з Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та Комунального підприємства "Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради" в дохід держави судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, а саме по 4 гривні 25 копійок з кожного.

Стягнути з Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та Комунального підприємства "Обєднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 гривень, а саме по 7 гривень 50 копійок з кожного (р/р 31216259700004, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, утримувач Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецьк, Банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу Ясинуватський міськрайонний суд 40).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяШигірт Ф.С.