Ухвала суду № 137369379, 15.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

15.06.2026

Єдиний унікальний номер 389/2288/18

провадження №6/389/104/26

Ухвала

іменем України

15 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник заявника подала до суду заяву, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №389/2288/18, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 20.03.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу. Зазначив, що виконавчий лист №389/2288/18 перебував на виконанні у Знам`янському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровогардської області (виконавче провадження №59096568) та постановою державного виконавця від 04.11.2019 був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», після чого даний втрачено. ТОВ «Капіталресурс» є правонаступником АТ КБ «Приватбанк» на підставі укладеного між ними 22.08.2025 договору факторингу №8-22-08/2025.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій заяві просила суд розглянути заяву за відсутності останньої.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи №389/2288/18, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.11.2018, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з останньої на користь позивача стягнуто заборгованість за договором без номеру від 30.10.2013, в сумі 46318 грн. 13 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн 00 коп. (а.с.60-61).

На виконання вказаного рішення, за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» судом 20.03.2019 видано виконавий лист №389/2288/18, який останній отримав 03.04.2019 (а.с.65-69).

Постановою державного виконавця від 04.11.2019, виконавчий лист №389/2288/18 виданий 20.03.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» боргу, повернуто стягувачу АТ КБ «Приватбанк», на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (а.с.95).

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого клієнт відступив належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрах боргових зобов`язань, який складається клієнтом.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 11.09.2025, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором б/н від 31.07.2012, на суму 27116 грн. 34 коп., боржник ОСОБА_1 (а.с.87).

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.06.2026, відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стчгувача у виконавчому листі, оскільки ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором без номеру від 31.07.2012, на суму 27116 грн. 34 коп., а не за кредитним договором без номеру від 30.10.2013, в сумі 46318 грн. 13 коп., який був предметом розгляду у справі №389/2288/18 (провадження №2/389/689/18).

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність відмови ТОВ "Капіталресурс" у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, підстави для задоволення даної заяви про видачу дубліката виконавчого листа також відсутні, оскільки, право на подання цієї заяви має лише стягувач або державний виконавець/приватний виконавець.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 261, 268, 354 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дубліката виконавчого листа, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик