Ухвала суду № 137368888, 11.06.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2547/26

Провадження № 6/210/117/26

У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. 15 квітня 2026 року надійшла вищевказана заява.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заява надійшла до суду з порушенням правил підсудності.

Так, статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змісту ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, яке не є тотожним з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, а з місцем безпосереднього вчинення виконавчих дій. Правові висновки з цього приводу висловлено Верховним Судом у ряді постанов, зокрема, у постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Таким чином, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Із перевіреної судом інформації про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень слідує, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження ВП №67044334 з примусового виконання виконавчого напису №33723, вчиненого 21.05.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості.

У ході виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід у Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄРДПОУ/ІПН: 21910427, адреса місця реєстрації: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, у зв`язку з чим з 09.12.2021 виконавчий документ передано для виконання на установу, в якій боржник отримує дохід.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса вчиняються за місцем отримання доходу боржника ОСОБА_1 , що за адміністративно-територіальним розташуванням відноситься до Соборного району міста Дніпра.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а стягнення на доходи боржника звернуто до Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄРДПОУ/ІПН: 21910427, адреса місця реєстрації: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, доходжу висновку про необхідність направлення справи до Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 354 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - передати до Соборного районного суду міста Дніпра за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар