Ухвала суду № 137368674, 15.06.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №368/467/26

Провадження №2/731/260/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», поданим представником за довіреністю Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2026 року на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява з Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15 червня 2026 року.

25 травня 2026 року представник позивача подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що після подачі позову до суду відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги позивача, а також просив вирішити питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову представника позивача від позову, оскільки при погашенні відповідачем заборгованості за договором позики така відмова не порушує прав та інтересів учасників справи.

Зважаючи на наведене, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо повернення судового збору, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнала позов та після пред`явлення позову задовольнила позовні вимоги позивача, погасивши заборгованість за кредитом, то слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1 664 (3 328 х 50%), а інші 50 відсотків судового збору у сумі 1 664 грн стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 142, 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича щодо відмови від пред`явленого позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення судового збору, задовольнити.

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», заявлену представником за довіреністю Мєшніком Костянтином Ігоровичем, від пред`явленого позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: вул. Оленівська, б. 23, м. Київ, 04080; код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: вул. Оленівська, б. 23, м. Київ, 04080; код ЄДРПОУ 21133352) 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, що становить 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.

Головному управлінню державної казначейської служби України в Київській області, код ЄДРПОУ 37955989, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київська область, Україна, 08500, повернути позивачу Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352), з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні, сплаченого, при поданні позову в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень на р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 37955989, відповідно до платіжної інструкції №51645710066 від 05 березня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко