Ухвала суду № 137368638, 09.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6022/26 н/п 2/766/10016/26

УХВАЛА

про самовідвід

09.06.2026р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зазначене позивачем: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 року цивільна справа № 766/6022/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподілена судді Зуб І.Ю.

Матеріали цивільної справи передано головуючому за журналом вхідної кореспонденції судді 09.06.2026 року.

Під час дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідачка у справі ОСОБА_1 є працівником Херсонського міського суду Херсонської області та займає посаду судового розпорядника Відділу служби судових розпорядників та матеріально-технічного забезпечення Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддею Зуб І.Ю. подано заяву про самовідвід, покликаючись на те, що відповідачка у справі ОСОБА_1 є працівником Херсонського міського суду Херсонської області та займає посаду судового розпорядника Відділу служби судових розпорядників та матеріально-технічного забезпечення Херсонського міського суду Херсонської області, а відтак, існують об`єктивні обставини, які можуть викликати у позивача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді справи та прийнятті судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №766/6022/26, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи зазначені вище обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36-39, 261 ЦПК, суддя

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ус Олени Володимирівни - задовольнити.

Передати цивільну справу № 766/6022/26 за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб