Ухвала суду № 137368209, 13.06.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/591/26

Провадження № 1-кп/740/232/26

УХВАЛА

13 червня 2026 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.304, ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження на стадії підготовчого засідання про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.304, ч.4 ст.185 КК України, по якому ухвалою суду від 04 лютого 2026 року обвинувачений оголошений у розшук із виділенням матеріалів щодо нього в окреме провадження та зупиненням провадження.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року, із врахуванням клопотання прокурора ОСОБА_4 та подання ним клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із зобов`язанням компетентних службових осіб Ніжинського РУП після затримання обвинуваченого не пізніш як через 36 год забезпечити його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який згідно даних протоколу затримання… від 12 червня 2026 року затриманий 12 червня 2026 року в 12-30 год, доставлений у судове засідання на 13 червня 2026 року для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, що є підставою для відновлення провадження у справі та розгляду клопотання прокурора в порядку глави 18 КПК України та положень ст.331 КПК України, якою встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави через наявність ризиків ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував, вказав, що через працевлаштування в м.Києві не з`являвся до суду, обставини обвинувачення визнав частково, оскільки викрадення майна із кав`ярні здійснив за співучасті із ОСОБА_5 ..

При вирішенні клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_3 , який раніше судимий за ч.2 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі і відбув вказане покарання, що ним підтверджено у судовому засіданні, обвинувачується зокрема за ч.4 ст.185 КК України по інкримінованій події від 31 серпня 2025 року, що є тяжким злочином і передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, має зареєстроване місце проживання, але фактично там не проживає, працює без укладення у встановленому порядку трудового договору, у шлюбі із реєстрацією не перебуває, тобто не має міцних соціальних зв"язків, що із врахуванням суворості можливого покарання свідчить про наявність реального ризику ухилення від суду, також встановлено, що стосовно обвинуваченого обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, обвинувачений неодноразово до суду не з`являвся і не повідомив про зміну свого місця проживання, не надав засобів зв`язку, що є його процесуальним обов`язком, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, що в свою чергу перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, порушує принципи добросовісності та розсудливості. Також, із врахуванням особи обвинуваченого, наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема проти власності, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків, які у судовому засіданні не допитані, при цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом їх показань та дослідження їх судом. Посилання обвинуваченого на своє місце проживання зокрема в м.Києві, не підтверджене жодним доказом, що за поза розумним сумнівом буде свідчити про його проживання саме за цією адресою. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Також в умовах, які наразі існують в Україні, викликаних військовою агресією рф проти України, у ОСОБА_3 збільшуються можливості для ухилення від суду, адже у держави наразі з об`єктивних причин відсутні можливості належним чином контролювати поведінку зокрема обвинувачених та їх місцезнаходження.

Встановлені вищезазначені ризики станом на час судового засідання 13 червня 2026 року є реальними, у зв`язку з чим до обвинуваченого підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, що забезпечить, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Згідно з ст.ст.182, 183 КПК України у судовому засіданні встановлені також підстави для визначення застави, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та покладення на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що із врахуванням встановлених в судовому засіданні даних про його особу, тяжкості інкримінованих дій, є підставою для визначення застави у розмірі згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України,- 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн (80*3328 грн=266240). Саме такий розмір застави, із врахуванням обгрунтування клопотання та обвинувачення, здатен забезпечити у разі її внесення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов"язків.

Також судом враховується, що матеріали провадження станом на 13 червня 2026 року не містять переконливих даних з відповідними доказами про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою в умовах слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою підлягає обрахуванню з моменту затримання ОСОБА_3 -з 12 год 30 хв 12 червня 2026 року.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ясна Зірка Носівського району Чернігівської області, громадянину України, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Строк дії ухвали-до 12 год 30 хв 10 серпня 2026 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA128201720355289002000005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_3 з-під варти в результаті внесення застави.

Обвинуваченого ОСОБА_3 взяти під варту в залі судового засідання та утримувати його в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , до відома направити прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.

Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області повідомити рідних обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали складений 15 червня 2026 року.