Ухвала суду № 137368177, 15.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-3650/08

н/п 6/766/934/26

УХВАЛА

про повернення заяви

15 червня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», поданої у порядку самопредставництва директором Костюченко М.І. (ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим.369, офіс 1), заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ: 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а); боржник 1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зазначене заявником як останнє відоме: АДРЕСА_1 ); боржник 2 ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зазначене заявником як останнє відоме: АДРЕСА_1 ); боржник 3 ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зазначене заявником як останнє відоме: АДРЕСА_1 ); Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» (ЄДРПОУ: 09306278, місцезнаходження: 79019, Львівська область, м. Львів, вул. Газова, буд. 17); Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б); Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(ЄДРПОУ: 43495721; місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6); Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) (ЄДРПОУ: 34906792, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року представник заявника звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить:

замінити вибулого Стягувача: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-3650/08 за позовом Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», до Боржника 1 - ОСОБА_1 ;

видати дублікат виконавчого листа № 2-3650/08 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 ;

замінити вибулого Стягувача: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-3650/08 за позовом Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», до Боржника 2 - ОСОБА_2 ;

видати дублікат виконавчого листа № 2-3650/08 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 2 - ОСОБА_2 ;

замінити вибулого Стягувача: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄДРПОУ: 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі: № 2-3650/08 за позовом Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», до Боржника 3 - ОСОБА_4 ;

видати дублікат виконавчого листа № 2-3650/08 за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», щодо Боржника 3 - ОСОБА_4 ;

витребувати докази.

Вказані матеріали заяви та Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 року передано судді Булах Є.М., відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 22.05.2026 року..

Положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником встановлено невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175,177, 183 ЦПК України, у зв`язку із чим ухвалою від 25.05.2026 року заяву залишено без руху. Заявнику/представнику надано 5-денний строк для усунення недоліків.

25.05.2026 року судом направлено на поштову та електронну адресу заявника та його представника, зазначені як актуальні для листування, копію ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження заявником 05.06.2026 року отримано в Електронному кабінеті ЕС ухвалу суду від 25.05.2026 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

Згідно Довідки повідомлення-підтвердження представником заявника 05.06.2026 року отримано в Електронному кабінеті ЕС ухвалу суду від 25.05.2026 року та того ж дня підтверджено отримання процесуального документу.

За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому обов`язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 25.05.2026 року розповсюджується і на представника Костюченко М.І., що звернувся в інтересах заявника до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож, на час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.05.2026 року про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, представником заявника не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд констатує, що повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позову не є обмеженням права на доступ до правосуддя і не є надмірним формалізмом, оскільки вимоги до позовної заяви закріплені у ЦПК України і є обов`язковими для виконання для всіх учасників судового процесу, та встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», поданої у порядку самопредставництва директором Костюченко М.І. (ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим.369, офіс 1), заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ: 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а); боржник 1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зазначене заявником як останнє відоме: АДРЕСА_1 ); боржник 2 ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зазначене заявником як останнє відоме: АДРЕСА_1 ); боржник 3 ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зазначене заявником як останнє відоме: АДРЕСА_1 ); Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» (ЄДРПОУ: 09306278, місцезнаходження: 79019, Львівська область, м. Львів, вул. Газова, буд. 17); Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б); Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»(ЄДРПОУ: 43495721; місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6); Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) (ЄДРПОУ: 34906792, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа, разом з доданими документами повернути без розгляду, особі яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду було спрямовано заяву через підсистему «Електронний суд» підстави для повернення копії заяви та доданих документів відсутні.

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах