Ухвала суду № 137367261, 05.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/296/26 1-кс/335/2169/2026

05 червня 2026 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власників майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження № 12025080000000061 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначав таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше вересня 2025 року (встановити точну дату та час під час досудового розслідування не виявилося можливим), у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру через Всесвітню мережу «Інтернет» на сайті за посиланням www.ru.stripchat.com, з метою реалізації якого у той же час ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності.

Враховуючи складність, підвищений ризик та неможливість одноособового вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_4 у невстановлені у ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше вересня 2025 року, залучив до їх вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким повідомив про свій злочинний план направлений на отримання прибутку, і запропонував систематично займатися незаконною діяльністю, пов`язаною із виготовленням з метою збуту і збутом зображень порнографічного характеру через Всесвітню мережу «Інтернет».

Так, ОСОБА_4 , діючи згідно відведеної йому ролі, вчиняв сукупність дій, спрямованих на досягнення спільного злочинного плану, а саме: здійснював управління процесом підтримання та функціонування вказаної групи осіб по виготовленню з метою збуту, а також збуту зображень порнографічного характеру; розподіляв функції та ролі учасників вказаної групи осіб, координував їх дії; надавав комп`ютерну техніку та веб-камери, які використовувалися як засоби для вчинення злочинів; орендував приміщення, які фактично використовувалися як веб-студії; використовуючи криптогаманці, які зокрема зареєстровані на платформі біржі Binance, обертав віртуальну валюту отриману за розповсюдження зображень порнографічного характеру в готівку; розподіляв прибуток шляхом видачі у готівковій формі чи шляхом перерахування на персональні банківські картки учасників вказаної групи осіб.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи згідно відведеної їх ролі, на виконання спільного злочинного плану, за погодженням з ОСОБА_4 здійснювала пошук дівчат для їх подальшої участі у виготовленні з метою збуту і збуті зображень порнографічного характеру, проводила з ними зустрічі, з метою їх залучення до вчинення вказаних злочинів, здійснювала навчання дівчат роботі моделями на сайтах у Всесвітній мережі Інтернет, їх реєстрацію та наповнення цифровим контентом, а саме: описова частина анкети, завантаження цифрових зображень та файлів фотографій та відеозаписів, складала та корегувала графіки виходу моделей в ефір, порядки та правила поводження у веб-студіях, контролювала графіки відпрацьованих вказаними дівчатами годин, згідно із заздалегідь встановленим планом, а також виготовляла з метою збуту та збувала зображення порнографічного характеру.

В свою чергу, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до відведених їм ролей, на виконання спільного злочинного плану, за допомогою веб-камер, секс-іграшок та відповідної комп`ютерної техніки створювали шляхом відеозапису відео матеріали порнографічного характеру, на яких вони здійснювали демонстрацію своїх статевих органів, емітування статевого збудження, тощо, виготовляючи таким чином з метою збуту та збуваючи зображення порнографічного характеру, шляхом їх розміщення на своїх авторизованих анкетах на сайті у Всесвітній мережі Інтернет за посиланням www.ru.stripchat.com, із можливістю отримання доступу до вказаних зображення порнографічного характеру за грошові кошти у вигляді віртуальної валюти «токенів», які розподіляли між собою у визначених долях.

Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до відведених їм ролей, на виконання спільного злочинного плану за допомогою веб-камер, секс-іграшок та відповідної комп`ютерної техніки шляхом створення відео трансляцій у загальному доступі та режимі реального часу на сайті у Всесвітній мережі Інтернет за посиланням www.ru.stripchat.com, з авторизованих анкет під заздалегідь вигаданими псевдонімами, демонстрували клієнтам (користувачам зазначеного вище сайту) свої статеві органи, емітували статеве збудження, тощо, виготовляючи таким чином з метою збуту та збували зображення порнографічного характеру, отримуючи за це грошову винагороду від користувачів зазначеного сайту у вигляді віртуальної валюти «токенів», яку розподіляли між собою у визначених долях.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у період часу з вересня 2025 року до грудня 2025 року, вчинили ряд злочинів щодо виготовлення з метою збуту і збуту зображень порнографічного характеру через Всесвітню мережу «Інтернет» на сайті за посиланням www.ru.stripchat.com.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на набуття, володіння та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, достовірно знаючи про походження грошових коштів, діючи умисно, у період з травня 2025 року до червня 2025 року вчинив ряд злочинів щодо легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом на суму не менше 46 151 долару США, що згідно курсу національного банку України становить 1 919 907 гривень.

25.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України.

Так, відповідно до санкції ст. 209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 станом на 25.05.2026 року мав у своєму володінні автомобіль марки «BMW X5 XDRIVE 30D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

25.05.2026 проведено санкціонований обшук автомобіля марки «BMW X5 XDRIVE 30D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено вказаний транспортний засіб.

25.05.2026 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Запорізькій області, оскільки він має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення, має ознаки майна, набутого кримінально протиправним шляхом та підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного.

Крім того, 26.05.2026 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль марки «BMW X5 XDRIVE 30D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

27.05.2026 слідчим суддею Вознесенівського районного суду винесено ухвалу (справа №335/296/26 1-кс/335/1989/2026) про накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5 XDRIVE 30D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

28.05.2026 на виконання ухвали про накладення арешту на вказане майно, її направлено до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях для внесення інформації про накладення арешту до Єдиного державного реєстру транспортних засобів або їх власників.

Згідно відповіді від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях вих. №31/29/14-10624-2026 від 01.06.2026, станом на 28.05.2026 вказаний автомобіль марки «BMW X5 XDRIVE 30D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 26.05.2026 перереєстровано на нового власника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює виконання частини вищевказаної ухвали.

Виходячи з викладеного, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 з 25.05.2026 був обізнаний про повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України, за вчинення яких передбачено покарання в тому числі з конфіскацією майна, а також про той факт, що вказаний автомобіль було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, з метою уникнення арешту майна здійснив переоформлення вказаного автомобіля на третю особу.

Посилаючись на положення ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, яке набуте в результаті вчинення злочинів, є доходом від них, з метою забезпечення спеціальної його конфіскації, клопотання розглянути у відсутність власника майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання просив його задовольнити. Вказав, що після зміни власника відбулася заміна державного номерного знаку, а тому просить зазначити новий державний номерний знак НОМЕР_3 .

Представник власника майна ОСОБА_13 заперечувала проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості. Вказала, що ОСОБА_12 є добросовісним набувачем автомобіля, передала за нього завдаток, що підтверджується розпискою, а після продажу також передала решту грошових коштів за автомобіль, що також підтверджується розпискою і набула вказаний автомобіль на законних підставах.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 962 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України.

Так, відповідно до санкції ст. 209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 станом на 25.05.2026 року мав у своєму володінні автомобіль марки «BMW X5 XDRIVE 30D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

25.05.2026 проведено санкціонований обшук автомобіля марки «BMW X5 XDRIVE 30D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено вказаний транспортний засіб.

25.05.2026 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Запорізькій області, оскільки він має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення, має ознаки майна, набутого кримінально протиправним шляхом та підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного.

Крім того, 26.05.2026 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль марки «BMW X5 XDRIVE 30D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

27.05.2026 слідчим суддею Вознесенівського районного суду винесено ухвалу (справа №335/296/26 1-кс/335/1989/2026) про накладення арешту на автомобіль марки «BMW X5 XDRIVE 30D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

28.05.2026 на виконання ухвали про накладення арешту на вказане майно, її направлено до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях для внесення інформації про накладення арешту до Єдиного державного реєстру транспортних засобів або їх власників.

Згідно відповіді від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях вих. №31/29/14-10624-2026 від 01.06.2026, станом на 28.05.2026 вказаний автомобіль марки «BMW X5 XDRIVE 30D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 26.05.2026 перереєстровано на нового власника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює виконання частини вищевказаної ухвали.

Виходячи з викладеного, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 з 25.05.2026 був обізнаний про повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України, за вчинення яких передбачено покарання в тому числі з конфіскацією майна, а також про той факт, що вказаний автомобіль було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, з метою уникнення арешту майна здійснив переоформлення вказаного автомобіля на третю особу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та положень чинного законодавства, слідчий суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям речових доказів та може у подальшому підлягати спеціальній конфіскації. Тому не застосування арешту цього майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть його збереженню та можливій спеціальній конфіскації.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути безповоротну його втрату.

Таким чином, всі обставини, проаналізовані в сукупності, свідчать про можливість і необхідність накладення арешту на майно в цьому кримінальному провадженні з точки зору наявності передбачених законом підстав.

За наведених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025080000000061 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 301 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на : автомобіль марки «BMW X5 XDRIVE 30D» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.06.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1