Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/5125/26
Провадження №: 2/336/3921/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Худіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», інтереси якого представляє Лєлєкова Вікторія Володимирівна, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, електронним шляхом через підсистему «Електронний суд» в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість загальною сумою 34 555,38 грн. та судові витрати.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 справу передано в провадження судді Худіної О.О. 26.05.2026.
Ухвалою судді від 04.06.2026 вказану цивільну справу прийнято до провадження та постановлено відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що згідно з відповіддю з Департаменту адміністративних послуг ЗМР, яка 03.06.2026 надійшла до суду відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, фактичне місце проживання відповідача не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.
Відповідно до вказаних обставин, вказана цивільна справа помилково прийнята до провадження Шевченківського районного суду міста Запоріжжя без додержання правил підсудності, оскільки непідсудна цьому суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне передати матеріали вказаної справи за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Худіна О.О
Судове рішення № 137365529, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/5125/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: