Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 15.06.2026
Справа № 334/5702/26
Провадження № 2/334/4099/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
15 червня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальність «НОВАПЕЙ» про відшкодування майнової шкоди,
встановив:
представник позивачки адвокат Бахмут М.С. звернувся до суду з позовом до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «НОВАПЕЙ», в якому просить стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивачки майнову шкоду у розмірі 585 000 гривень, завдану внаслідок неналежного виконання відповідачами покладених на них законом обов`язків щодо забезпечення безпеки платіжних операцій, здійснення фінансового моніторингу, управління ризиками, виявлення та реагування на очевидні ознаки шахрайських дій. Стягнути з відповідача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на користь позивачки майнову шкоду у розмірі 75 000 гривень, завдану внаслідок неналежного виконання обов`язків щодо забезпечення безпеки платіжних операцій, функціонування систем захисту платіжної інфраструктури, управління ризиками та реагування на ознаки шахрайських дій.
Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до чинного законодавства позовна заява є процесуальним документом. Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі.
Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.
Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI)).
Абзацом 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлена ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином позивачка при подачі позовної заяви її представником в електронній формі мала сплатити судовий збір відповідно до визначеної нею ціни позову в сумі 5 280 гривень.
Документи, що підтверджують сплату судового збору,до позовної заяви не додані.
Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 177, 185, 260, 268 ЦПК України, суд
постановив:
позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачці ОСОБА_1 строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу, який підтверджує сплату судового збору в сумі 5 280 (п`ять тисяч двісті вісімдесят) гривень на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA828999980313131206000008512, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу «Судовий збір за позовом_».
У разі невиконання ухвали у визначений строк позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Фетісов
Судове рішення № 137365433, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/5702/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: